¿Qué algoritmos no se han adoptado más ampliamente debido a que están patentados?

Los códigos LT (código de transformación de Luby) y los códigos Raptor (código Raptor) están protegidos por patentes y no han visto el uso que estos conceptos realmente merecen.

Estos dos ‘códigos’ son ejemplos de ‘códigos fuente’ (también llamados ‘códigos de borrado sin tasa’). Los códigos fuente permiten que un mensaje grande de N bits se divida en fragmentos más pequeños de M bits, de modo que el mensaje grande se pueda decodificar correctamente con alta probabilidad cuando se hayan recibido fragmentos N / M, incluso si algunos (o incluso la mayoría) de los Se pierden fragmentos en el proceso de transmisión. En particular, los códigos Raptor permiten una construcción rápida (probabilísticamente óptima) de fragmentos y una rápida decodificación del mensaje cuando se han recibido suficientes datos.

Los códigos Raptor todavía se han introducido en el uso diario mediante su adopción en el estándar 3GPP. (Aparentemente, se hizo una exención en la patente para este uso en particular) Sin embargo, otros usos como descargas de múltiples fuentes o copia de seguridad de datos permanecen protegidos.

Editar: de ninguna manera soy un experto en teoría de la codificación o su historia. Probablemente hay más en la historia aquí de lo que sé.

JPEG2000: según los rumores, Microsoft no era compatible con JPEG2000 en IE debido a las regalías, por lo que nunca reemplazó JPEG de línea de base.

En los primeros días de la codificación de video / imagen, los comités MPEG evitaron usar la codificación aritmética como un códec sin pérdida obligatorio, según la mayoría de las personas, porque estaba fuertemente protegido por las patentes de IBM.

Google compró una compañía completa de codificación de video para que pueda evitar las licencias H.264 y promover su propio códec de video.

Betamax fue mejor que VHS, pero JVC pudo ofrecer mejores términos de licencia que Sony, ¡y VHS ganó!

Sin embargo, en la mayoría de los casos, el problema no es si una tecnología está patentada o no, es si los términos de la licencia son razonables. Hay muchas tecnologías que se utilizan ampliamente, a pesar de que están fuertemente patentadas (por ejemplo, GSM, CDMA, etc.).

La compresión de imágenes fractales fue prometedora en los años 80, pero se quedó en el camino mientras que la compresión basada en wavelet como se encuentra en JPEG se hizo cargo. Se afirma comúnmente que se debió en parte a las numerosas patentes [1] sobre compresión fractal otorgadas a Michael Barnsley y Alan Sloan y su compañía Iterated Systems Inc. El furor sobre GIF luego del intento de 1994 de obtener regalías de él, parece indican que un formato de imagen de patentet habría tenido dificultades para obtener una fortaleza.

Sin embargo, también se podría señalar un cuello de botella en los algoritmos [2] que hacen que la compresión de imágenes fractales basada en IFS sea mucho más lenta que los métodos basados ​​en wavelets. Dado que la pregunta es fundamentalmente sobre el historial contractual, no podemos decir con certeza cómo le habría ido a un algoritmo no patentado.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Fra
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Fra