¿Es la suma de toda la riqueza del mundo un valor constante? ¿Es la riqueza un concepto fraccionario? Sé que hay descubrimientos de nuevos recursos, pero ¿no reducen realmente el valor del otro recurso en lugar de agregar valor al mundo?

Es una pregunta muy válida, y creo que ninguna de las respuestas realmente responde a la premisa básica de las preguntas, es decir, si te compré un servicio por valor de $ 100 para consumirlo, entonces eres $ 100 más rico pero yo soy $ 100 más pobre, de ahí tu pregunta. ¡Es una pregunta difícil!

Déjame tomar 3 situaciones para responderlo. Supongamos que eres un barbero.

1. Suponga que puede hacer 4 cortes de cabello por hora.
2. Suponga que mejora su tecnología de corte y encuentra una manera de hacer 5 cortes de cabello por hora.
3. Supongamos que todos aprenden a hacer 5 cortes de pelo por hora.

Ahora veamos cómo se ve afectado el flujo de caja en el mundo.

En la primera situación, supongamos que el precio de cada corte de pelo fue de $ 25. Entonces estás ganando $ 100 por hora.

Entonces, si me cortan el pelo, soy $ 25 más pobre y tú eres $ 25 más rico. Entonces, si contamos la riqueza del mundo, es constante, ¡excepto que me corté el pelo y perdiste 15 minutos!

En la segunda situación, dado que usted es solo 1 de los miles de barberos, el precio del corte de cabello no se ve afectado. ¡Simplemente ganas $ 125 por hora!

En la tercera situación, ¿qué pasaría? El precio del corte de cabello caería de $ 25 a $ 20, debido a la competencia entre todos los barberos (digamos que un barbero necesita $ 100 por hora para seguir siendo barbero, de lo contrario no vale la pena convertirse en barbero).

Ahora ha sucedido algo interesante, primero el mundo necesitaría menos barberos. Segundo en cada corte de pelo, yo y otros estamos ahorrando $ 5. Deflación. Entonces, si la oferta monetaria se mantiene constante, la riqueza del mundo se mantendrá constante como lo solicitó, pero a medida que la tecnología mejore, la deflación se activará. Entonces, aunque la riqueza total permanezca constante, cada dólar compraría más (corte de pelo y otras cosas) ) La sociedad no eligió esto como un principio operativo de la economía, ya que habría creado un incentivo para posponer las compras y retrasar el crecimiento económico. ¡Los ahorros se convertirían en una prioridad más alta que gastar ahora!

En cambio, el mundo quiere tener inflación. Para que haya cierto equilibrio entre gastar ahora y ahorrar para gastar más tarde.

Entonces, en el ejemplo anterior, el aumento en la productividad de todos los barberos no se captura como deflación (disminución de los precios de un corte de pelo), sino para mantener el precio del corte de cabello igual o ligeramente inflado, el mundo realmente aumenta la oferta de dinero en un 25% al ​​menos. Entonces, incluso en términos de dólares, ¡el mundo ahora es un 25% más rico!

Ahora su segunda pregunta es cómo aumenta esta oferta de dinero. En realidad me he simplificado un poco aquí. La cantidad real relevante es la oferta monetaria multiplicada por la velocidad del dinero, es decir, cuántas veces al año, en promedio, un dólar cambia de mano. Tenga en cuenta que al igual que hay un ciclo del agua en la naturaleza, hay un ciclo de dinero. Finalmente, cada dólar debe completar un ciclo (excepto por un efecto de borde, es decir, si el mundo termina hoy, algunos dólares no llegan al gobierno). Tenga en cuenta que no solo el gobierno emite dinero, sino que varias empresas también emiten dinero. Es solo una cuestión de definición. Si cuenta el dinero emitido en privado como dinero (por ejemplo, la tarjeta de regalo de Walmart), entonces la velocidad se contará más baja, y si cuenta solo el dinero del gobierno como dinero, entonces la velocidad se contará más alto. No importa, ya que eventualmente la velocidad se multiplica por la cantidad total de oferta de dinero, así que no importa cómo cuente, alcanzaría el mismo número.

La oferta de dinero aumenta tanto por las partes privadas como por el gobierno. Si trabaja en una empresa, en un caso típico obtiene su salario después del trabajo, a menudo en 14 o 15 días en los EE. UU. Mientras tanto, puede estar utilizando su tarjeta de crédito para realizar compras. A medida que la economía crece, tales actividades de préstamos crecen, ya que su salario aumentaría y el límite de su tarjeta de crédito también aumentaría. Se podría dejar que la oferta monetaria crezca de forma privada como en este ejemplo. Su empleador incluso podría darle una parte de su salario en eBay, Amazon, Walmart, Kroger, Shell, tarjeta de regalo de Costco (ya que de todos modos gasta $ 500 / semana con estos comerciantes). El dinero regresará.

Si la mayor parte de la oferta monetaria es incrementada solo por particulares, entonces la economía corre el riesgo de fracasar de una de estas compañías. Entonces, a medida que la economía crece, el gobierno realmente emite más oferta de dinero (si no lo ha descubierto, la oferta de dinero es solo un documento físico / electrónico o una promesa que eventualmente regresa a una parte emisora ​​de confianza). De esta manera, solo necesita confiar en el gobierno, y sería la falla del gobierno lo que podría causar desconfianza en el dinero.

El gobierno aumenta la oferta de dinero esencialmente mediante déficit o emitiendo préstamos. El déficit se puede aumentar mediante la contratación o el aumento de los salarios de los empleados del gobierno, hacer más proyectos de infraestructura, aumentar el gasto en bienestar ciudadano, defensa, etc. También se puede aumentar bajando los impuestos. La oferta de dinero puede aumentarse permitiendo que los bancos emitan préstamos baratos respaldados por las garantías del gobierno (sucede en hipotecas asequibles respaldadas por el gobierno o una institución respaldada por el gobierno). El gobierno también podría emitir ciertos préstamos de asistencia social, como préstamos educativos, etc.

Entonces, a medida que aumenta su productividad, puede causar deflación, es decir, el mismo dólar sería más rico. En tal situación, contar la riqueza en dólares se mantendría constante. Este no es un principio con el que el mundo eligió operar. En cambio, el mundo aumenta la oferta monetaria, de modo que los precios no se desinflan (lo que elimina el incentivo para posponer el desarrollo económico), ¡y en realidad también aumenta la riqueza total en términos de dólares! La oferta de dinero podría ser tanto privada como gubernamental. Tenga en cuenta que existen limitaciones prácticas para aumentar la velocidad del dinero. Necesita recibir dinero muy rápido y gastarlo de inmediato para continuar aumentando la velocidad del dinero. En la práctica, la velocidad del dinero a menudo fluctúa entre un rango estrecho de año en año. El aumento en la oferta monetaria es cómo capturamos el aumento en la riqueza.

Sé que es demasiado largo para leer, pero aún así me había simplificado mucho en la explicación anterior. En todos los detalles, las cosas son bastante complicadas, ya que hay varios tipos diferentes de suministros de dinero. Espero que te aclare la pregunta básica en tu mente.

Hagamos que la situación que describe sea algo más concreta.

Supongamos que vives en una isla con otra persona. Las únicas cosas de valor en su isla son algunos árboles frutales grandes. Cada día, su huerto produce 4 manzanas y 8 naranjas. Usted y su compañero han creado un sistema de divisas para asegurarse de que cada uno obtenga una buena cantidad de fruta. Las manzanas cuestan dos rocas y las naranjas cuestan una. Cada uno de ustedes obtiene 8 rocas por día.

¡Ahora, suponga que encuentra un manzano completamente nuevo! De repente hay 8 manzanas por día para todos.

Para simplificar, es posible que desee mantener su antiguo sistema de divisas. Ahora las manzanas solo cuestan una roca (para mantener una división justa). Pero debido a que hay más fruta, ¡espera obtener más fruta todos los días! Ahora puede esperar 4 manzanas y 4 naranjas en lugar de 2 manzanas y 4 naranjas.

Como mencionas, encontrar más manzanas ha hecho que el valor de cada manzana, en tu sistema monetario, parezca menor. Pero, si suponemos que las manzanas tienen el mismo valor intrínseco, la suma de toda la riqueza de su mundo ha aumentado: acaba de ajustar la forma en que asigna la riqueza a la moneda. Las rocas eran solo una forma de hacer un seguimiento de la fruta, después de todo.

Un concepto que creo que es importante se está bailando en muchas de las respuestas que veo aquí. Ryan Lackey dice: “Cuando se desarrolla una nueva tecnología, todos se vuelven más ricos. Puedes hacer más cosas con el mismo o con menos recursos”. Keith Sibson dice: “La hamburguesa que comes en un restaurante vale más que la vaca fraccional que representa físicamente”. Udi Falkson dice: “Al restaurar su viejo automóvil, se hizo más rico”. JF Sebastien dice “La riqueza se incrementa por el producto de trabajo agregado de las personas”.

Lo que está implícito al no declararse en ninguno de estos es que requiere energía para producir riqueza.

El trabajo útil aporta valor. Una persona con un hacha puede proporcionar valor haciendo el trabajo útil de cavar una zanja. Una persona con una retroexcavadora puede proporcionar más valor al cavar más zanjas en la misma cantidad de tiempo. En el segundo caso, la energía bruta contenida en el combustible diesel es convertida en energía por un motor y esa energía es modulada por un humano a través de la retroexcavadora para realizar el trabajo útil.

En la era de la información, el análogo de la retroexcavadora es el transistor. Un transistor modula la energía eléctrica para realizar un trabajo útil. La computadora compuesta de transistores es modulada por un humano para realizar un trabajo útil para otros humanos.

Por lo tanto, si lo miras a escala macro, el mundo se vuelve más rico a medida que usa más energía. Esto no quiere decir que la eficiencia no importe, pero el curso de la generación de riqueza por parte de los humanos en el planeta Tierra se ha realizado principalmente utilizando más energía, cantidades masivas de energía.

De hecho, Tim Garrett muestra que no solo requiere energía para crear riqueza, sino que también requiere poder para mantener la riqueza. Dave Cohen hace un gran trabajo discutiendo el tema en su publicación de blog La riqueza y el consumo de energía son inseparables (La riqueza y el consumo de energía son inseparables). Tim descubrió que usamos alrededor de 1 vatio para mantener $ 100 en riqueza (en dólares estadounidenses de 1990).

Por lo tanto, creo que una forma útil de pensarlo es:

La humanidad genera y mantiene riqueza en la medida en que es capaz de producir y utilizar productivamente el poder.

Sí, también importan otros elementos (las materias primas sí importan), y esos factores son parte de la ecuación en la que debemos utilizar la potencia de manera productiva . En general, modulamos el poder para producir trabajo útil, que produce y mantiene la riqueza.

(Una nota sobre potencia vs energía : la energía se mide en julios o vatios-hora y es esencialmente la cantidad de calor contenida en una masa de recursos naturales. La potencia es la tasa de aplicación de energía, y se mide en julios / segundo o vatios . 1 galón de diesel contiene 155 * 10 ^ 6 julios de energía, y si lograras quemarlo todo en un segundo, producirías 155 megavatios de energía. Si lo quemaras durante una hora, producirías un promedio de 43 kilovatios de potencia. Consumimos energía a un ritmo particular para producir energía).

La riqueza es un concepto humano. En realidad no existe. Es un reflejo de las elecciones que hacen los humanos. Tomamos decisiones sobre cuán valiosos son los bienes y servicios en relación con la necesidad, el deseo y los recursos que tenemos para intercambiar por ellos. Usamos el dinero como una expresión representativa de nuestras nociones de valor. En teoría, la cantidad de dinero en el mundo debería ser igual al valor que le damos a todos los bienes y servicios del mundo.

Cuando creamos nuevos bienes o proporcionamos servicios, aumentamos nuestra riqueza en la medida en que otras personas están dispuestas a intercambiar algo por lo que hemos creado. Obviamente, la cantidad de riqueza en el mundo aumenta mientras las personas estén haciendo cosas nuevas o prestando servicios.

Parte de la riqueza desaparece, ya que las cosas pierden su valor. Pierden valor porque la gente ya no está dispuesta a intercambiar por ellos. Un servicio solo puede aumentar la riqueza siempre que una persona esté allí para prestar el servicio. Si alguien muere o pierde la capacidad de trabajar, ya no puede crear riqueza.

Con el tiempo, algunas cosas se valoran menos, mientras que otras se valoran más. Piensa en máquinas de escribir y computadoras. Buggy látigos y coches. Cámaras de cine y DSLR.

Pero estrictamente hablando, nada de lo que hacemos agrega valor al mundo. Al mundo no le importa. El mundo no es una persona. El único lugar donde reside el valor es en la mente de las personas. Los humanos son el único juez de valor que importa, y el valor es una noción determinada colectivamente. No sabemos lo que valen las cosas a menos que tratemos de intercambiarlas y podamos encontrar a alguien más que intercambie por lo que tenemos.

La mayoría de nosotros valoramos el alojamiento, la comida y el transporte. Muchos valoran la educación y el entretenimiento y muchas otras cosas. Algunos valoran el amor.

El dinero no mide el valor de todo. El amor no es algo que sea completamente intercambiable por dinero. Entonces el dinero no es un reflejo exacto de todo lo que los humanos valoran.

Dado que el valor está determinado por muchas pequeñas decisiones que toda la humanidad toma colectivamente, es difícil precisarlo. Sin embargo, debería ser obvio que, dado que estas decisiones son las que determinan el valor y la riqueza, esa riqueza está cambiando todo el tiempo, con cada elección que un humano hace.

No, aquí es donde entra el crecimiento económico.

(Esos son números per cápita estimados por Brad DeLong en Estimates of World GDP, One Million BC – Present. (Por supuesto, la producción y la riqueza están relacionadas pero no son lo mismo))

El Proyecto Maddison también analiza los grandes cambios en la riqueza a lo largo del tiempo. La razón más obvia para que aumente la riqueza es que hay más personas que trabajan y crean y comercian cosas.

La razón más obvia para que la riqueza sea constante es si la fuente principal de producción y ganancias es la tierra. (Que fue el caso por algún tiempo).

Desde la Revolución Industrial también hubo un gran aumento en la productividad, en particular la capacidad de generar grandes cantidades de energía.

Hay muchas otras historias familiares sobre intercambio y tecnología, pero rápidamente se vuelven controvertidas.

Varios de los que respondieron hablan de la creación de riqueza como si tomaran una clase de economía en su vida y luego se volvieran poéticos sobre el libre intercambio desde entonces. Con algunas excepciones, la mayoría de las empresas no solo crean riqueza; También destruyen otras fuentes de riqueza.

Incluso la industria de la computación, que se ha celebrado por crear empleos de la nada, históricamente ha generado ingresos al eliminar las industrias y empleos existentes (como los empleos administrativos). Las “startups disruptivas” que a muchos coroanos les gusta destruir creativamente los negocios existentes si tienen éxito.

Por ejemplo, Uber puede estar atendiendo una nueva demanda, pero también están cazando furtivamente a los clientes de taxis existentes. Del mismo modo, AirBnB no solo atiende nuevas demandas; Caza furtivamente de los hoteles. En cuanto al valor del intercambio, la mayoría de las veces podemos ponerle un límite como un valor agregado por transacción relativamente pequeño. Los mayoristas, por ejemplo, ganan dinero no solo intercambiando lo que compraron con alguien nuevo, sino recortando costos y haciendo mucho volumen. La razón por la que los empleados de Pizza Hut están creando riqueza en el trabajo no es porque están dando pizzas del personal a las personas que lo valoran más, o porque las pizzas se están subastando al postor con el mayor valor. Rather Pizza Hut ha perfeccionado un proceso de creación de alimentos.

El intercambio también es una parte importante de los mercados petroleros (que son una gran parte del mundo moderno), ya que los norteamericanos pagan más que los nigerianos por las cosas. Pero sacarlo de la tierra también es una gran parte del proceso y un generador obvio de riqueza. No necesitas la economía pedante juju para entender eso.

La forma más fácil de ver el crecimiento de la riqueza puede ser nuevamente hacer referencia a los bienes raíces, que mencioné anteriormente con respecto a la constancia de la riqueza. Cuando ves que se están erigiendo nuevos edificios donde antes no había ninguno, es difícil argumentar que el stock de riqueza no ha aumentado. Cuando los hogares savings los ahorros de por vida de los trabajadores son de mayor calidad o mayor tamaño que en el pasado, eso es una señal de que la riqueza ha aumentado.

(Las casas no solo son más grandes hoy en día; también están construidas con mejor tecnología. Compare la ventilación, el aislamiento y la estanqueidad de las puertas y ventanas en una casa nueva versus una antigua).

Absolutamente no. Este es probablemente el malentendido más fundamental de la economía, la tecnología y la realidad, y es ampliamente aceptado.

Cuando se desarrolla una nueva tecnología, todos se vuelven más ricos. Puedes hacer más cosas con los mismos o menos recursos. Es la “capacidad de hacer cosas” lo que en última instancia es el valor. El equipo de capital u otra inversión de capital (además del desarrollo tecnológico) también enriquece al mundo.

* Actualización: Editado en línea después de un replanteamiento y discusión con los comentaristas recientemente y publicado en la opinión contraída por Prateek Kumar en el Tribunal de Apelación de votos negativos .

Sí, creo que la riqueza por población a nivel mundial está en equilibrio , si no es estrictamente conservada / constante.

No tengo ninguna formación formal en economía más allá de la escuela secundaria, pero la teoría del valor laborista me parece lógica.

Es análogo al equilibrio químico entre el reactivo y el producto. Esto se debe a que el valor está hecho por el hombre y es creado y destruido por ellos en igual medida, a nivel mundial. Por ejemplo, el valor del petróleo se creó solo cuando la humanidad descubrió los motores de combustión interna, pero su valor también se destruye en el momento en que se realiza cuando un motor lo quema para convertirlo en CO2 inútil, a cambio del valor del transporte. Antes de su descubrimiento, los humanos simplemente vivían sin ese valor.

Entonces, a nivel macro, diría que el intercambio de valores parece estar en equilibrio; aunque a lo largo de los siglos, la cantidad de ese valor intercambiado (en partes iguales siempre) ha aumentado significativamente.

La razón por la cual la moneda parece tener alguna intrínseca valor, es su liquidez : la promesa de que se puede cambiar por cantidades variables, ya sea por recursos naturales o unidades de horas de mano de obra (servicios).

Considera un iPhone. Las entradas son exactamente 2: los recursos naturales necesarios para la fabricación y las horas de mano de obra a lo largo de su cadena de suministro, gastadas en la creación de la propiedad intelectual de su diseño. Todos los demás aspectos, como la organización humana, el talento, la información y las ideas, todos se pueden asignar a un costo de $, que a su vez solo tiene valor debido a su convertibilidad en 2 elementos iniciales (recursos naturales, horas de trabajo).

En un mercado libre, no hay un precio ” moralmente correcto” para nada, solo hay un precio efectivo de mercado determinado por la demanda y la oferta. La compra de un iPhone es un comercio voluntario, entre 2 entidades (Apple y el cliente) en el que se intercambia efectivo por un producto. Pero el cliente podría, a su vez, solo haber tenido los $ s para comprarlo en primer lugar, intercambiando sus recursos naturales y / o horas de trabajo a otra persona (empleador). Pero, debido a que el precio está determinado por la oferta y la demanda, no es un intercambio equitativo, no es un intercambio justo a pesar del hecho de que es voluntario. Este sesgo es el beneficio, que por definición es la diferencia entre el precio de venta y el precio de costo, y es el motivador para el vendedor.

Para mí, esto indica que los ricos son grupos que han acumulado los objetos por los cuales los demás están dispuestos a pagar el precio sesgado. La riqueza es un desequilibrio local de valor, entre pares. Se crea mediante el acaparamiento de valor para producir un sesgo o debido a las fuerzas del mercado de la oferta-demanda. Entonces, la riqueza es meramente redistribución y es el resultado de juegos de suma cero.

Esto es diferente de cualquier noción de justicia: es justo porque a cualquiera se le permite extraer / descubrir los bienes vendibles que pueden venderse con fines de lucro, pero en general a nivel global, el valor parece estar en un “equilibrio”.

Parece análogo a la ley de conservación de la energía de masas ; y la simetría parece ser común en la naturaleza. Solo mi punto de vista: como dije, sin una formación exhaustiva en economía, no puedo estar seguro. Gracias por leer.

Absolutamente no.

De hecho, la riqueza total no solo aumenta con el tiempo, en general aumenta exponencialmente cada año . Cuando escuche hablar a un economista o comentarista, diga “2% de crecimiento”, eso significa que la riqueza ha aumentado en un 102% de su aumento anterior . 2% puede no parecer mucho; pero significa que cada 35 años se duplica el ingreso (la tasa de cambio de riqueza). Ese es un aumento exponencial en el ingreso, la tasa de cambio de riqueza. La riqueza también crece exponencialmente; El año pasado, por ejemplo, el patrimonio neto de todos los hogares y organizaciones sin fines de lucro de los EE. UU. aumentó un 14% el año pasado, a 80,7 billones.

No entender esto es el mayor malentendido sobre economía. Mucha gente cree que la ganancia de una persona es la pérdida de otra (‘la falacia de suma cero “). Esto es completamente falso; la regla general en economía es que todos ganan.

Un grupo más son los maltusianos, que creen que la riqueza crece linealmente mientras que la población crece exponencialmente. Han pasado más de dos siglos desde que Thomas Malthus pronunció ese famoso, aunque evidente y falso axioma de la fatalidad (“la comida crece como 1, 2, 3; población como 2, 4, 8”). De hecho, lo contrario es cierto: en las sociedades avanzadas, la población es plana y la riqueza aumenta exponencialmente …

Definamos la riqueza no en términos de números sino de estilos de vida. Se ha argumentado seriamente que la persona promedio de la clase media de hoy, de los cuales hay alrededor de mil millones en la Tierra y en ascenso, tiene una mejor calidad de vida que un gobernante en la edad media.

La atención médica, las opciones de alimentos, las opciones de entretenimiento, las oportunidades de viajes y turismo, superan con creces las de la realeza de la antigüedad, por nombrar solo algunos ejemplos.

Los recursos son un pobre representante de la riqueza. Cuando se descubrió por primera vez, el petróleo se consideraba una forma desagradable de lodo; contaminación. Hoy en día, los desechos nucleares se consideran un problema grave, y probablemente lo seguirán siendo hasta que (a) se utilicen como combustible para reactores de torio o (b) sean arrojados al Sol.

Como señaló Adam Smith, incluso los precios del oro y la plata variarán significativamente según los usos y los nuevos descubrimientos. Pronto, todo tipo de recursos se disparará en los suministros gracias a la agricultura avanzada (por ejemplo, el cultivo de cannabis sativa y bambú guadua), la minería de asteroides, la minería oceánica profunda, los convertidores de plasma y (eventualmente) la nanotecnología.

Un porcentaje cada vez mayor de toda la riqueza es propiedad intelectual . La fabricación aditiva (impresión 3D) está preparada para transmutar la mayoría de la fabricación en una combinación de materias primas de bajo costo, software valioso y productos terminados de bajo costo.

El advenimiento de la realidad virtual colapsará la demanda de muchos tipos de materias primas y productos terminados, ya que las personas encuentran las experiencias que desean sin necesidad de medios físicos para ofrecer esas experiencias.

Combine eso con suministros ilimitados de materias primas, energía limpia y software (lo que yo llamo los “Tres pilares de la abundancia”), y tenemos la base para un planeta de abundancia tecnológica sostenible. Si llegaremos allí antes de que el desempleo tecnológico y el cambio climático nos afecten es otra cuestión.

Quizás una mejor pregunta es: ¿qué sé sobre el dinero en este momento y cómo puedo usar ese conocimiento para ganar más dinero?

Más allá de facilitar el trueque, el dinero es la siguiente herramienta para un poder adquisitivo que cambia el tiempo. Entonces te presto dinero, compras algo hoy, usas lo que compraste para ganar más dinero y me devuelves el dinero.

Ese es el negocio original de la banca, y tiene mucho sentido. Si puede identificar a las personas con la capacidad y la voluntad de pagar sus deudas, puede ganar dinero sin especulaciones.

En mi práctica, me concentro en la deuda privada, algo que se ha practicado durante milenios. Préstamo de dinero, reembolso, préstamo más dinero.

Cree una cartera diversificada utilizando fondos de deuda privados, y nunca tendrá que comprender las “transacciones fuera de balance”, los “derivados” y otros arcanos que parecen, y están, diseñados para transferir riqueza de los inversores a los tecnócratas financieros.

Creo que una de las cosas clave que debe saber es que el dinero no es un recurso real en sí mismo. Su valor está en qué recursos reales puede obtener. Podrías haber sido multimillonario en moneda de Zimbabwe o en marcos alemanes de Weimar y seguir siendo pobre según cualquier estándar real.

Esto parece ser evidente. Sin embargo, muchas personas lo pasan por alto. Por ejemplo, comparan estadísticas medidas en dólares sin tener en cuenta la inflación. Hay estadísticas que se expresan en dólares constantes, teniendo en cuenta la inflación. Estos pueden contar una historia muy diferente de sus contrapartes no constantes. El dólar de hoy es el equivalente a unos pocos centavos en el poder adquisitivo de 1913.

Otro ejemplo fue la valoración de la vivienda. A finales del siglo XX, las personas vieron aumentar los valores de sus viviendas y pensaron que siempre debía ser así. Usaron la casa como un cajero automático, pidiendo prestado contra el capital. Cuando golpeó el busto inmobiliario, algunos se encontraron bajo el agua. Cometieron el error de ver un valor expresado en dinero y considerarlo como el valor real del activo.

Una lección que se puede aprender de ver “Pawn Stars” es que algo vale solo lo que alguien más está dispuesto a pagar por él. Eso va para tu casa, oro y cualquier otra cosa. Incluyendo dólares: ¿qué productos o servicios le dará alguien por ellos?

Puede ser aconsejable no medir la riqueza en dólares o cualquier otra moneda, sino en las cosas reales que posee y considera valiosas, y las habilidades que tiene que sirven para obtener ingresos.

No, la riqueza no es constante ni en conjunto ni para algún individuo. Muchas buenas respuestas están aquí. En lugar de repetir, me gustaría abordar algunos temas importantes para la atención de quienes comentaron.

Primero, la riqueza solo se actualiza a través del comercio. Si creo una forma para que todos en el país ahorren $ 1 / mes en su seguro, a nadie le sirve de nada sentarse en mi estante o en un cuaderno como una idea. Debe ser realmente creado, realmente debe funcionar, y lo más importante de todo debe ser cambiado a aquellos que se beneficiarán.

Segundo, la redistribución no es comercio. El comercio es una suma positiva mientras que la redistribución es negativa o suma cero. Si compra mi creación por 50c / mes, gana 5oc de riqueza real cada mes y yo también. Ganar-ganar. Si me quitas 50 centavos y se la das, solo uno de los tres ganaremos.

Sí, la distribución de la riqueza en el mundo es desigual. Tiende a fluir predominantemente hacia aquellos que son mejores en el comercio. No necesariamente el mejor en la creación de riqueza (piense en Nicola Tesla), pero aquellos que son buenos en hacer que esa nueva riqueza esté disponible (piense en Westinghouse). La riqueza también fluye predominantemente a aquellos que comercian injustamente. Aceptar subsidios, hacer que un gobierno requiera su producto y simplemente mentir son tres caminos bien transitados para acumular riqueza. Lamentablemente, esta segunda categoría es meramente redistribución y, por lo tanto, suma cero o suma negativa. En la medida en que se requiera * que alguien tenga su producto, eso realmente reduce la riqueza total disponible en el mundo. Mucho mejor crear y resolver problemas.

Tercero, el ingreso no es riqueza. En el mejor de los casos, es la tasa de flujo de riqueza.

Por último, un comentario compartía la idea de que riqueza y energía eran más o menos sinónimos. La energía es una metáfora útil y debes seguirla y ver a dónde te lleva. Piense en la riqueza no tanto como la energía total en el sistema sino como energía utilizable.

En otras palabras, si un hombre en algún lugar pasa de ser pobre a millonario, otras personas perderán un millón de dólares. La respuesta corta: no.
Hay dos partes en esta respuesta, a nivel de país. El PIB y la suma de la riqueza (SoW). El PIB de la mayoría de los países, durante la mayor parte del tiempo, está creciendo. Esto indica que la riqueza por persona en el país está aumentando. El SoW es el valor general de los activos en un país. No es solo el PIB lo que cambia el SoW, sino también las valoraciones inmobiliarias, los índices bursátiles, etc. Y nuevamente, el SoW para la mayoría de los países, durante la mayor parte del tiempo, está creciendo.
En una sociedad capitalista libre (la mayoría de los países realmente), la riqueza se genera a través de la creación rentable de productos o servicios y el valor agregado de estos.
En todos los países, un país cada vez más rico no lo hace (la mayoría de las veces) a costa de otros países.
A nivel corporativo, vemos que las empresas pueden competir, así como asociarse / cooperar entre sí. Si bien el 3-5% de cualquier industria puede cerrar / declararse en quiebra cada año, el resto de la industria, la mayor parte del tiempo, está creciendo más rápido que esta tasa.
A medida que las economías se desarrollan, la riqueza y el consumo aumentan invariablemente en promedio.

Primero debes definir “riqueza”. Si la riqueza es lo que tiene que otros están dispuestos a pagar, entonces su riqueza está limitada solo por cuánto otras personas valoran lo que tiene. Aumente la cantidad de cosas que tiene, o aumente cómo otros valoran lo que tiene y su riqueza aumenta. Esto no requiere una reducción en la riqueza de nadie más, aunque podría ser si, por ejemplo, tiene algo que es tan superior a las alternativas que se vuelven esencialmente obsoletas.

Alternativamente, si define la riqueza como una propiedad intrínseca de los recursos naturales, entonces obviamente hay una cantidad fija de riqueza en el planeta y solo podemos dividirla de varias maneras. Por supuesto, los recursos en bruto en las profundidades de la Tierra no son utilizables hasta que se desarrolle una tecnología que permita su extracción. Entonces, se podría decir que los primeros humanos fueron los humanos más ricos de la historia porque eran muy pocos y poseían toda la Tierra. Pero también se podría argumentar que en realidad estaban terriblemente empobrecidos porque tuvieron que pasar casi todo su tiempo en la mera supervivencia y no obtuvieron ningún valor o beneficio de toda esa riqueza que poseían.

Hoy nos encontramos en una situación similar porque aún no nos hemos mudado al sistema solar o colonizado la galaxia, por lo que todos somos súper ricos en virtud de ser dueños de la galaxia (y somos relativamente pocos), pero al mismo tiempo cada vez que no valoramos la tercera luna que rodea el octavo planeta de un sistema estelar a 1100 años luz de la Tierra, ¡aunque esa luna podría ser lo más valioso conocido por el hombre en 100,000 años!

Entonces usted decide: ¿la riqueza es lo que otros valoran, o es intrínseca e independiente de los deseos y necesidades humanas? Si es lo primero, entonces la riqueza total puede aumentar o disminuir, y si es más tarde, es fijo, pero no sabemos la cantidad total porque ahora no sabemos qué tan grande es el Universo.

Ryan tiene razón, la nueva riqueza es creada por la mejora tecnológica.

Sin embargo, tenga en cuenta que los economistas incluyen en la mejora tecnológica una gama completa de cosas que la persona promedio no ve como “tecnología”. Básicamente, cualquier cambio que conduzca a una producción más (o más valiosa) con las mismas (o menos) entradas se incluye en el paquete de mejoras tecnológicas.

Por ejemplo, las técnicas de gestión mejoradas cuentan como mejoras tecnológicas para un economista. Si Southwest Airlines descubre una forma más eficiente de programar sus aviones y tripulaciones (por lo que a más pasajeros se les transporta a más lugares con la misma cantidad de aviones y tripulaciones), eso es una mejora tecnológica. Aunque la mayoría de la gente no piensa en un nuevo “método de programación” como una tecnología.

Algunas personas han dicho que la riqueza es una cantidad subjetiva. Si lo definimos como materia estructurada de una manera compleja para proporcionar utilidad a los humanos, entonces está suficientemente claro que la riqueza puede aumentar. Aumentar la riqueza significa construir estructuras complejas. En el proceso consumimos materias primas, incluida la energía.

La trampa de la riqueza número uno: es alarmante la rapidez con que la riqueza puede convertirse en no riqueza. Un auto cancelado sigue siendo complejo, pero inútil. Los plásticos fabricados en vertederos son complejos, pero no sirven. Las materias primas y la energía utilizada para crearlas aún se han ido, y también la riqueza.

Otra forma de definir la riqueza sería incluir la riqueza potencial. Las materias primas y la energía constituyen una riqueza potencial, que se puede convertir en un clima real. Incluso los autos rotos y las bolsas de plástico rasgadas podrían convertirse nuevamente en riqueza, con suficiente energía.

Poniéndolo así aumenta el costo de producir la riqueza. El costo como la riqueza es subjetivo. Si el costo percibido es mayor que la riqueza percibida resultante, no se califica como riqueza, de acuerdo con las percepciones correspondientes de costo y riqueza.

La trampa de la riqueza número dos: no solo la riqueza puede convertirse repentinamente en no riqueza, sino que las variaciones en las condiciones económicas pueden alterar el equilibrio costo / riqueza. La riqueza existente puede ser menos valiosa que los materiales utilizados para crearla. Cuando no hay más reservas de combustibles fósiles, este efecto puede ser bastante notable.

Si la riqueza incluye la riqueza potencial, podemos reducir nuestra riqueza al no conservar cuidadosamente nuestras materias primas y energía.

La pregunta parece referirse a las leyes de la termodinámica y la conservación de la energía. Sin embargo, la Tierra no es un sistema cerrado. La energía sigue llegando del sol. Si pudiéramos calcular nuestro presupuesto de energía y formas de reciclar todo el relleno sanitario complejo de nuevo en materias primas útiles dentro de nuestro presupuesto de energía, podríamos mantener o aumentar continuamente nuestra riqueza.

El presupuesto solo incluye energía renovable. La bonanza única de la energía de los combustibles fósiles, que finalizará este siglo, no forma parte de ella. No podemos aferrarnos a nuestra riqueza si no podemos preservar las condiciones económicas y sociales que permiten que se perciba como riqueza.

Para llevarlo a extremos absurdos, en el caso de un apocalipsis zombie, toda nuestra riqueza desaparece, a menos que los zombies estén realmente en iPads muertos. En un escenario más creíble, experimentamos un tremendo colapso de la riqueza cada vez que se corta la luz. Cuando no podemos operar nuestras centrales eléctricas, la riqueza no aumentará.

Y no hay riqueza en los instrumentos financieros, a menos que se refieran directamente a algo útil. Un dólar es una promesa, y no sirve de nada si no se cumple. Los desastres derivados de las últimas décadas subrayan este punto.

No, pero mucho de esto depende de su definición de “riqueza”. Pero podríamos decir que es un concepto humano y que, en promedio, los humanos valoran ciertas cosas, o estados de la materia, más que otras. Por ejemplo, la mayoría de los humanos diría que el carbono en forma de diamante es más valioso que un trozo de carbón.

Aunque la economía está obsesionada con ideas como el trabajo, el capital y la tierra, lo más fundamental es simplemente la idea de que la energía se puede usar para transformar la materia de formas menos valiosas a formas de materia más valiosas. Y la energía en sí misma tiene valor, pero nuevamente esto está algo determinado por la forma en que se presenta y si se puede usar de esa forma o si necesita ser transformada.

La riqueza se crea cuando la energía se usa para transformar la materia de formas menos valiosas a formas más valiosas menos el valor de la energía utilizada, o cuando la energía (como el sol) se convierte en una forma más útil (como la electricidad). O, por ejemplo, cuando se cultiva un cultivo, convierte las semillas en alimento.

La pérdida de riqueza y la entropía son conceptos relacionados. La pérdida de riqueza puede ocurrir cuando las cosas valiosas se descomponen y cuando la energía se pierde en calor no deseado. O las cosas se destruyen sin motivo a través de la guerra u otros actos destructivos.

Entonces, mientras tengamos nueva energía, del sol o de otro lado, es posible crear riqueza adicional. Pero la riqueza también se pierde constantemente debido a la descomposición, la destrucción y el desperdicio. No hay requisitos de equilibrio aquí, porque no es un sistema cerrado. La riqueza puede aumentar o disminuir en su conjunto o en partes particulares del mundo.

Esta es una pregunta normativa y requiere el uso de lógica difusa y análisis estadístico de la visión del mundo para responder definitivamente. Básicamente necesita una encuesta para encontrar la respuesta. Pero mi opinión personal. . .

La riqueza generalmente se considera dinero que usted tiene y otros no. Por ejemplo, si todos tuvieran exactamente la misma cantidad de dinero, entonces el índice GINI para el mundo sería cero y ninguna persona sería considerada rica. Puede ser en este mundo completamente capitalizado que todos se mueren de hambre o que todos tengan abundantes alimentos, refugio y recursos, pero como todo se distribuye de manera uniforme en este escenario, entonces la palabra “riqueza” no tendría sentido. compare el concepto de “riqueza” con el concepto de “nivel de vida”.

Me gusta su pregunta y me gustaría invitarle personalmente a unirse al Proyecto hOEP, donde necesitamos urgentemente pensar de inmediato en esta área.

En términos puramente monetarios / económicos, no. Según lo descrito por todos los demás aquí, el mercado “valora” ciertas cosas más que otras, por ejemplo, para un proceso de fabricación viable

valor de productos terminados> materias primas que entran en él + el proceso involucrado

Por lo tanto, cada vez que se fabrica algo, estamos creando una nueva riqueza, al menos como se ve desde nuestro punto de vista (al menos para aquellos que se benefician de estas conversiones).

Sin embargo, si mide la riqueza en términos de términos más básicos (por ejemplo, ¿aire limpio / agua = riqueza? ¿O energía = riqueza? O ¿Son depósitos minerales la riqueza?) La respuesta podría ser un poco menos clara.

También dependerá de lo que valoramos más: por ejemplo, si alguien valora los bosques vírgenes y está más cerca de la naturaleza que el cuidado de la salud y la vida prolongada, los valores familiares más que los avances tecnológicos, entonces podrían percibir que la riqueza general en realidad está disminuyendo en la actualidad. mundo, incluso si otros perciben que la riqueza está aumentando.