¿Microsoft necesita concentrarse más en el software que en el hardware?

En resumen: no, en realidad no.

Explicación: Las mejores experiencias de usuario se producen cuando tiene control sobre el hardware y el software.

¿Por qué crees que a todos les encantan los productos de Apple? Es porque la experiencia del usuario es bastante fácil, incluso para un laico. Tienen control sobre el hardware, por lo que pueden producir software que sea adecuado para su dispositivo.
Por lo general, los teléfonos inteligentes de la serie Nexus son mejores que sus otros homólogos de Android. Google tiene control sobre el hardware y el software.

Los servicios de Microsoft, por ejemplo Windows (voy a usar Windows en todas las demás referencias para su servicio más popular de Microsoft entre las personas), deben ejecutarse en sistemas muy diversos, desde su computadora de escritorio hasta un reactor nuclear. La gente realmente no ve la profundidad de la ingeniería involucrada en este proceso. Entonces, si cree que el tiempo de respuesta, la interfaz de usuario es bastante mala, solo recuerde este hecho.

¿Por qué se centra en el hardware?
Veamos, sus servicios como Windows son utilizados en diversas plataformas por varios fabricantes. Según los empleados de Microsoft, a menudo se sorprenden al ver los errores de bloqueo (unos que le piden que envíe un informe de error a Microsoft). A menudo están perplejos. ¡Espera, qué diablos! ¿Por qué lo usan de esta manera?

Windows puede ser utilizado por niños pobres en África e India. ¿Esperas que un sistema operativo basado en Unix realmente pueda hacer eso?

Entonces, lo que Microsoft realmente está tratando de hacer es obtener el control sobre esto. Puedes ver eso en Lumia Series de Nokia. Aunque Microsoft no había adquirido Nokia en ese momento, sí proporcionó una experiencia significativa a Nokia. Ves los resultados. Voilà, apenas puedes notar retrasos como los que a menudo ves en Android. Yo diría que en términos de sentirse bien, Lumia 520 superaría a cualquier teléfono con Android que tal vez Rs 5K más que él. Además, realmente no encuentra una diferencia en términos de usabilidad de Windows cuando usa un Lumia 520 o un Lumia 620.

Tal vez los productos de hardware como Surface pueden haber decepcionado a la gente, pero fue solo un comienzo. Siento que una compañía que controla la mitad de la potencia informática de este mundo también presentaría algo notable en términos de hardware.

Sí. Para empezar, toda la belleza de la PC IBM era que, por accidente o diseño, estaba abierta. Microsoft apoyó esta arquitectura abierta con su sistema operativo y código de aplicaciones. si tuvieron éxito o no dependieron principalmente de la calidad de su producto y su comercialización.

Esto ha permitido que el mundo y su esposa construyan computadoras domésticas, bajen los precios y mejoren enormemente tanto la calidad como la aplicabilidad. Además, los MS no están solos en el mercado de software y necesitan constantemente asegurarse de que su mercado base tenga un servicio sólido.

Es posible que de vez en cuando necesiten sembrar el mercado con nuevos productos destinados a dar a los clientes potenciales un apetito por las instalaciones dentro de su último software, pero demasiada interferencia alienaría a muchos fabricantes independientes de todo el mundo.

Hemos visto demasiados sobornos destinados a conferir un monopolio a este o aquel fabricante en defensa de un producto demasiado caro y posiblemente inferior para que puedan tener un control absoluto sobre el hardware y el software. Ya es hora de que los EE. UU. Introduzcan una legislación para evitar este engaño como la UE ha comenzado a hacer.

No, Microsoft también necesita concentrarse en el hardware. La innovación sin software o hardware será cada vez más difícil en el futuro.