Antes de presentarle algunos casos, creo que es solo mi deber plantear la cuestión de la “ley del caballo” aquí, para que pueda tener alguna perspectiva sobre si relacionar el derecho con la tecnología es incluso algo útil. En 1996, cuando los estudiantes de derecho y los profesores de derecho asociados se estaban volviendo locos y preocupados por el “derecho y el ciberespacio”, y cuando se ofrecieron clases sobre el mismo tema, Frank Easterbrook (Juez Federal en el Séptimo Circuito, Profesor de Derecho en Chicago) dio un discurso recordando a todos que a principios del siglo XX, las facultades de derecho ofrecían cursos de “La ley del caballo”. No ofrecemos tales cursos hoy, por supuesto, porque la Ley del Caballo no es otra cosa que áreas legales estándar (contratos, agravios, criminales) aplicadas a una cosa en particular. (Observaciones completas de Easterbrook: https://www.law.upenn.edu/law619…; y un contraargumento de Larry Lessig: http://cyber.law.harvard.edu/wor…).
Ahora, a los casos. Considero que los resúmenes de Wikipedia son bastante buenos y más legibles que los casos reales (si están disponibles). En ningún orden particular:
- Sony v. Universal (Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc .., 1984): El caso “Betamax”: el cambio de tiempo (a través de VCR) es de uso justo. La era digital, específicamente la tecnología digital, realmente ha cambiado lo que es posible a medida que avanza el consumo de medios. Este caso realmente resalta el conflicto (ahora omnipresente) entre los creadores de contenido y los creadores de dispositivos de consumo: ¿en qué medida se debería permitir a las empresas permitir que los consumidores consuman contenido de una manera que al creador / propietario del contenido no le gusta?
- MGM v. Grokster (http://en.wikipedia.org/wiki/MGM…., 2005): el caso que describe algunos de los límites de los creadores de dispositivos de consumo: no se puede construir algo que se use principalmente para infringir los derechos de autor.
- Feist v. Rural Telephone Co (Feist v. Rural, 1991) : Feist estaba tratando de interrumpir el espacio de la guía telefónica agregando guías telefónicas; Rural Telephone se negó a licenciar su libro, por lo que Feist lo copió a mano. Rural había sembrado su libro con algunas entradas falsas, por lo que Rural pudo probar la copia, y Rural demandó por infracción de derechos de autor. La Corte Suprema determinó que no se pueden proteger los derechos de autor (como el número de teléfono de alguien) y, por lo tanto, dio paso a una buena protección de la innovación y la tecnología en torno a la redistribución de los hechos. Aquí se benefician empresas como Zillow, Trulia, Factual, MyLife, etc.
- ProCD v. Zeidenburg (ProCD v. Zeidenberg, 1996): Zeidenburg compró un CD con una base de datos de directorio telefónico nacional y luego ofreció su contenido en la web por una tarifa menor que ProCD. El Séptimo Circuito (Easterbrook, mencionado anteriormente) sostuvo que la ley de contratos podría prevalecer sobre la ley de derechos de autor y que Zeidenberg violó la ley, porque había una licencia retráctil que prohibía a Zeidenberg redistribuir los datos. Este fue realmente un seguimiento necesario de Feist en la era digital, ya que permitió a las personas invertir tiempo y dinero en la agregación de todo tipo de datos y poder obtener recompensas de ellos.
- Specht v. Netscape (Specht v. Netscape Communications Corp .., 2002): el Segundo Circuito descubrió que hacer clic en un botón de “descarga” con los términos de licencia debajo del botón de descarga no era suficiente para dar su consentimiento a esos términos de licencia. Era necesario definir con cierta especificidad cómo se podían aceptar los términos de un contrato electrónicamente. Ahora está bastante claro.
- duPont v. Christopher (LEXIS-NEXIS® Academic Universe-Document, 1970): alguna compañía le pagó a Christopher, fotógrafos con aviones, para tomar fotografías de una planta duPont en construcción. duPont afirmó que se trataba de una violación de la ley de secretos comerciales (que brinda protección a las empresas que mantienen en secreto los secretos comerciales), pero Christopher dijo: “Mire, no cometimos ningún delito [como una intrusión]; simplemente volamos un avión encima de su avión y tomó fotos de los alrededores, no podemos estar violando la ley de secretos comerciales “. El tribunal determinó que todavía se violaba el espíritu de la ley de secreto comercial (aunque no se violó la letra literal de la ley). En otras palabras, no se puede vencer la ley con nuevas tecnologías; La ley se interpretará como flexible.
- Murphy v. Steeplechase Amusement Co (Steeplechase Park, 1929): el parque de atracciones Coney Island tuvo un paseo llamado “The Flopper” (entretenimiento increíblemente nuevo con tecnología), que era un poco como una cinta transportadora de equipaje en ángulo. Murphy se cayó del Flopper y se rompió la rodilla y demandó. Benjamin Cardozo le dijo a Murphy que Murphy debería haber sabido que la maldita cosa no era tan segura, y que Murphy “asumió el riesgo” de que pudiera salir lastimado. Gran cita: “Deja que los timoros se queden en casa”. En general, a medida que la nueva tecnología impacta nuestras vidas, es probable que el sentido común prevalezca en la ley.
Aunque amo la tecnología y amo la ley, no puedo decir que encuentro la intersección mucho más que “La Ley del Caballo”. La mayoría de los casos anteriores son casos de propiedad intelectual (el último es un caso de agravio), y la mayoría de ellos involucran derechos de autor. Desde el punto de vista del análisis legal, en realidad no son tan diferentes de otros casos que también involucran derechos de autor. Para mí, la ley se consume mejor en un área temática particular de la ley, no en un tema en particular.
- ¿Cuáles son los problemas en la agricultura india que pueden resolverse con tecnología inteligente y mejor?
- ¿Cuál es el alcance futuro de la tecnología Uniface?
- ¿Qué tan seguro es NFC? ¿Cómo es diferente de Bluetooth?
- ¿Cuáles son los avances tecnológicos de los filipinos precoloniales de Visayan en términos de metalurgia, arquitectura y escritura?
- ¿Quién es la persona más poderosa en la industria de la informática y la tecnología en este momento?
