Creo que CLRS está bien tal como está, y la tercera edición no es menos relevante hoy que hace cinco años. También creo que la consistencia es valiosa. Por ejemplo, CLRS es la referencia canónica en los árboles rojo-negros, y sería una pena si esa sección se eliminara, incluso si está de acuerdo con las personas que piensan que el espacio se gasta mejor en los árboles AVL. Por lo tanto, preferiría dejar los árboles rojo-negros. (En contraste, los Algoritmos de Sedgewick son frustrantemente inconsistentes entre las ediciones, aunque también amo ese libro de texto).
De todos modos, si la consistencia no es realmente una preocupación, recomendaría eliminar la sección “Estructuras de datos avanzadas” (que realmente no suena muy “introductoria”) aunque los árboles B y los conjuntos disjuntos son útiles para que esos capítulos puedan moverse mientras que los montones de Fibonacci y los árboles de Van Emde Boas podrían simplemente eliminarse.
Para saber qué agregar, tal vez un capítulo sobre análisis de cadenas, por ejemplo , cómo combinar expresiones regulares y gramáticas libres de contexto. Esto es lo más útil que puedo pensar que no está cubierto en la tercera edición. También agregaría filtros Bloom, como alguien ya sugirió, que son bastante básicos pero muy útiles en la práctica. (Personalmente, prefiero los árboles de segmentos y los árboles indexados binarios, pero no estoy seguro de cuán útiles sean fuera de la programación competitiva).
- ¿Almacenar archivos en un disco externo mejora el rendimiento de la computadora?
- ¿A qué libro debo referirme para la preparación de GATE 2015 en ingeniería eléctrica?
- ¿Cómo se puede hacer un chip secuencial solo con chips combinacionales?
- ¿Cómo ayudará el aprendizaje de la computación en la nube en el futuro?
- ¿Cómo es GATE FORUM Bhubaneswar para CS?