No estoy seguro de qué se entiende por “extensiones de monopolio de patentes dinámicas”, pero la mayoría de las oficinas de patentes en el mundo cobran algún tipo de “tarifa de mantenimiento” a intervalos de tiempo regulares después de que se concede una patente (incluso antes, en algunos casos). La falta de pago de dichas tarifas de mantenimiento da como resultado que los derechos de patente expiren antes del plazo teórico “completo”. Por ejemplo, en los Estados Unidos, las tarifas de mantenimiento vencen a los 4, 8 y 12 años después de la fecha de concesión de la patente. Si se pagan todas las tarifas de mantenimiento, la patente tendrá un plazo completo de 20 años desde la presentación (o 17 desde la emisión, o según lo ajustado por los ajustes del plazo de la patente, o según lo modificado por un descargo de responsabilidad del terminal, etc., etc.) Complicado). Solo se mantiene algo alrededor del 50% de las patentes para sus términos completos (ver: Tarifas de mantenimiento de patentes), por lo que el resto solo tiene un plazo que es siempre que se paguen las tarifas de mantenimiento. Me parece “dinámico”.
Las oficinas gubernamentales de patentes generalmente no otorgan ni aplican regalías, por lo que las otras dos preguntas no tienen sentido, sin mencionar las complicaciones de definir términos como “nivel de ejecución” o ventas “relevantes”. Hay países que tienen los llamados regímenes de “licencias obligatorias” en los que los titulares de patentes deben otorgar licencias a otros en diversas circunstancias, pero creo que son distinguibles de los conceptos en la pregunta.
Limitar la exigibilidad de las patentes en función de si el titular de la patente está practicando “adecuadamente” o no la invención es una pendiente resbaladiza peligrosa que beneficiará principalmente a los de bolsillo que desean utilizar las tecnologías patentadas de otros sin pagar regalías. Si la exigibilidad de la patente se basara en una prueba de “úselo o piérdalo”, entonces una gran empresa que quiere utilizar la tecnología patentada de una pequeña empresa sin pagar una regalía simplemente tendría que sacar a SmallCo del negocio. Entonces BigCo puede afirmar que SmallCo, ahora en quiebra y que no funciona, es un “troll de patentes” que no merece la capacidad de hacer valer sus patentes. Antes de descartar esto como un improbable ejemplo de esquina, eche un vistazo a cuántos “trolls de patentes” actuales son en realidad antiguas compañías operativas que cerraron. Podemos debatir las razones por las cuales cerraron, pero ¿es realmente justo que pierdan la capacidad de hacer cumplir sus patentes solo porque no pudieron mantener el negocio?
- ¿Puede obtener una patente sin otra fabricación que el modelado CAD y el estudio de movimiento?
- ¿Cuánto cuesta presentar una patente si contrata a un abogado de patentes?
- ¿Quién posee actualmente las patentes de diseño de Nokia, Microsoft o HMD?
- Cómo entender mejor si un diseño recientemente desarrollado estará protegido por patente
- ¿Deberíamos patentar todo lo nuevo y original que desarrollamos en I + D?
