¿Por qué Google ha presentado solicitudes de patente sobre varias técnicas de aprendizaje automático de uso común sobre las cuales existen muchas técnicas anteriores? ¿Qué quieren lograr?

Como señaló Tom McFarlane, debe leer el reclamo para saber qué es lo que intentan patentar (y como también señaló, ese es su intento inicial, no necesariamente con lo que se saldrán con la suya).

En cuanto a la reivindicación 1, ¿sabe qué significa “representación de alta dimensión” en el contexto de la patente? ¿Encontró la técnica anterior que utiliza “representación de alta dimensión”, ya que ese término se interpreta a la luz de la solicitud de patente? ¿Esa técnica anterior asocia cada término en un vocabulario con una representación de alta dimensión? La técnica anterior que muestra el uso de representaciones de alta dimensión en general, sin un vocabulario, podría no contar. ¿Esa técnica anterior describe datos de clasificación? ¿Los datos de clasificación que se muestran en la técnica anterior que tiene frente a usted incluyen puntajes para las categorías? No solo cualquier puntaje categórico, sino ¿el puntaje de la técnica anterior representa una probabilidad de que el objeto de datos pertenezca a la categoría? ¿Su técnica anterior describe el cálculo de una representación agregada de alta dimensión para el objeto de datos a partir de representaciones de alta dimensión para las etiquetas de categoría asociadas con las categorías? ¿Y los puntajes respectivos?

Si se hizo cada una de esas preguntas y las respondió, tal vez haya identificado un reclamo que podría no ser novedoso. Si encontró esa técnica anterior sin mucho trabajo o la encontró porque trabaja en el campo, entonces es probable que el examinador de patentes encuentre esa técnica anterior o similar y se entablará una negociación entre la oficina de patentes y el solicitante, posiblemente agregando un detalle más que no esté previsto por esa técnica anterior o una variación obvia de esa técnica anterior.

No estoy tomando una posición sobre si la técnica anterior contiene referencias que anticiparían esa afirmación o la harían obvia o cualquier otra cosa sobre esa solicitud de patente. Una razón es que no he leído la patente en su totalidad para permitirme interpretar completamente los términos utilizados en esa solicitud de patente y no he leído recientemente sobre esta tecnología para saber cuál es el último arte.

Esta reciente patente concedida por Google, cuya prioridad se remonta a 2011, es quizás la primera en abogar por el aprendizaje de la representación de imágenes a partir de grandes datos. Google se sentó hasta 2014 para presentar formalmente la patente. La importancia del enfoque basado en datos no se tomó en serio hasta 2014, y luego supongo que Google consideró desarrollar una cartera defensiva de patentes DL.

Patente US9547914 – Técnicas para extracción de características

Para evaluar qué es exactamente lo que Google está intentando patentar, uno debe leer los reclamos de las solicitudes de patentes. Leer los resúmenes o títulos da una idea general de sus inventos, pero no indica qué es exactamente lo que intentan patentar.

Considere, por ejemplo, la publicación de solicitud de patente US 20150178383 citada. Su primer reclamo dice lo siguiente:

1. Un método realizado por una o más computadoras, el método comprende: obtener datos que asocian cada término en un vocabulario de términos con una representación tridimensional respectiva del término, en donde la representación tridimensional del término es una representación numérica del término en un espacio de alta dimensión; obtener datos de clasificación para un objeto de datos, en donde los datos de clasificación incluyen un puntaje respectivo para cada una de una pluralidad de categorías, en donde el puntaje respectivo para cada una de la pluralidad de categorías representa una probabilidad de que el objeto de datos pertenezca a la categoría, y en donde cada de las categorías está asociada con una etiqueta de categoría respectiva; calcular una representación agregada de alta dimensión para el objeto de datos a partir de representaciones de alta dimensión para las etiquetas de categoría asociadas con las categorías y los puntajes respectivos; identificar un primer término en el vocabulario de términos que tienen una representación de alta dimensión más cercana a la representación de alta dimensión agregada; y seleccionando el primer término como etiqueta de categoría para el objeto de datos.

Esto no es un reclamo por “el concepto mismo de clasificación” (que a primera vista sería un tema no estatutario), sino un reclamo por un método específico para realizar la clasificación (que también podría ser un tema no estatutario en vista de Alice, pero estoy divagando).

También hay que tener en cuenta que este es el reclamo principal en una solicitud de patente y no un reclamo de una patente otorgada. Suponiendo que esta solicitud se convierta en una patente, el reclamo principal puede muy bien agregarle limitaciones de estrechamiento adicionales.

Sospecho que Google ha concluido que harán una inversión sustancial en el aprendizaje profundo como parte de la propiedad intelectual más valiosa de su empresa y como parte de su infraestructura de misión crítica. Por lo tanto, sería prudente presentar patentes para reclamar la invención de numerosos principios de aprendizaje profundo con el fin de asegurar que en el futuro, a medida que surjan demandas contra patentes, 1) Google pueda afirmar que su tecnología no infringió el derecho de otra persona. arte, y 2) las compañías competidoras / interferentes saben que tendrán una larga y dura lucha legal para superar la larga historia de publicación del personal de Google (especialmente Hinton), quien de manera convincente afirmará haber inventado el aprendizaje profundo.

OTOH, no tengo explicación de por qué alguien reclamaría inventar técnicas amplias de ML como NN paralelas o minería de datos de alta intensidad. Para un laico no legal como yo, estas presentaciones implican que Google puede estar proclamando su voluntad de hacer reclamos similares (escandalosos) en los tribunales como parte de futuros procedimientos legales de propiedad intelectual. Realmente no me imagino que la mayoría de estas solicitudes de patentes lograrán ganar patentes, y mucho menos exclusividad en el mercado. Tal vez Google espera que el examen de patentes de la USPTO, que ahora debe realizarse, genere un rastro de papel que, a partir de entonces, dificultará que * cualquiera * interfiera con su uso del aprendizaje profundo al presentar patentes similares en ese espacio.

O tal vez Google escuchó que un importante troll de patentes como Intellectual Ventures estaba a punto de presentarse en ese espacio, y solo querían ganarle a Myhrvold.

Es un movimiento defensivo.