¿Cómo los abogados de organizaciones como IBM o Microsoft detectan posibles situaciones de infracción de patentes?

Si están buscando activamente una infracción, emplean grandes equipos de ingenieros y subcontratistas que buscan productos que pueden infringir. Si no es así, se realiza caso por caso cuando existe una necesidad comercial de utilizar las patentes como armas.

En una organización con un programa activo de licencia de patentes, a menudo lo que harán es revisar su cartera de patentes y organizarlo por tecnología y características, generalmente construyendo alguna forma de taxonomía. Resumirán las características clave o el paso inventivo clave en cada patente, y los expertos en la materia (sme) etiquetarán las patentes con información sobre dónde se podría usar dicha tecnología: el monitoreo de la batería puede aplicarse a teléfonos celulares, autos eléctricos, energía de energía solar sistemas de almacenamiento, etc. También pueden clasificar las patentes en términos de ‘detectabilidad’. ¿Es esto algo que se puede deducir al leer el manual del producto (mejor) o si necesita comprar un producto de muestra, desarmarlo (invertir ingeniero) y utiliza equipos de laboratorio para recoger pruebas?

Luego, harán una lista de industrias o tecnologías que son su máxima prioridad para la concesión de licencias, y harán que los ingenieros recopilen documentación del producto, especificaciones del producto, hojas de datos del producto, toda la información disponible públicamente para los productos que generan ingresos en ese sector tecnológico. Luego extraerán las patentes que son potencialmente relevantes para esa tecnología que tienen la mejor ‘detectabilidad’ y las asignarán a un equipo de búsqueda.

Luego, cada ingeniero en una búsqueda tomará una lista de una a cinco patentes estrechamente relacionadas y revisará sistemáticamente esos datos en busca de evidencia de que alguno de ellos posiblemente esté utilizando la tecnología en esas patentes, calificando cada producto contra cada patente como alto, medio o bajo en términos de probabilidad de que el producto contenga la tecnología de la patente. Puede haber una clasificación separada para cuánta información detallada está disponible.

Los resultados se enviarán a un gerente de licencias, que priorizará más investigaciones e investigaciones. Puede haber razones comerciales para elegir o evitar objetivos: pueden desear centrarse en atacar a competidores específicos, o pueden evitar compañías cuyas carteras de patentes son lo suficientemente fuertes como para responder inmediatamente con contrademandas. En general, están más interesados ​​en productos que generan muchos ingresos; es posible que no vean ningún producto que genere menos de $ 20 millones en ingresos por año. Dada la lista de objetivos prioritarios, el equipo de búsqueda trabajará bajo la supervisión de un abogado para producir gráficos de reclamos , una forma específica de evidencia bien definida que muestre los elementos de la patente y de qué manera específica y exactamente se usan en un producto en particular. Los cuadros de reclamo se utilizarían en una negociación de licencia o en una demanda.

No sé sobre titulares de patentes específicas. Algunos titulares de patentes solo usan sus patentes para proteger sus líneas de productos existentes. En ese caso, no necesariamente estudiarían su propia cartera a menos que se encontraran con competidores de las líneas de productos que buscaban proteger. Algunos titulares de patentes tienen su cartera de patentes como un generador de ingresos (posiblemente también como un protector de sus líneas de productos). Esos titulares de patentes probablemente hacen evaluaciones periódicas de posibles infractores y el contenido de su cartera de patentes. Pero puede variar mucho.

Las estrategias varían según la organización. Pueden adoptar uno de los dos enfoques para la aplicación de IP o una combinación:

1. Defensivo
2. Ofensiva

Si está a la defensiva, la organización tomará medidas una vez amenazada por otra organización por infracción o para mejorar una posición de negociación durante las negociaciones. Sorprendentemente, la posición defensiva es una estrategia muy común en grandes organizaciones. Tal vez sea porque cuesta mucho litigar y requiere muchos recursos para buscar activamente la infracción, y también puede distraer a una organización de su negocio principal.

La posición ofensiva se adopta con mayor frecuencia cuando una organización tiene el monopolio en toda una industria. La patente de 1 clic de Amazon es un ejemplo de esto para los carros de compras en línea. Dicha organización busca activamente infractores en cualquier competidor o incluso personas que empleen la misma tecnología e intenta activamente que obtengan la licencia de la tecnología. Si se encuentran con oposición a la licencia, entonces toman medidas a través de un litigio por infracción.