¿Cuán innovador es el reciente experimento que supuestamente muestra autoconciencia en los robots NAO?

Este nuevo elemento tiene todas las características de un truco publicitario, no un desarrollo verdaderamente innovador. De hecho, parece ser una demostración completamente ‘enlatada’. Lo que realiza es una lógica simple basada en entradas simples. El sistema operativo Aldebarán que controla el robot admite escribir pequeñas rutinas para hacer cosas como esta. Incluso el discurso está básicamente arreglado de antemano. No existe un gran sistema autoconsciente que respalde la actividad, solo un código de demostración personalizado limitado. Esto no parece ser en modo alguno ningún tipo de sistema autoconsciente de rango completo. El código de demostración no se pudo utilizar, por ejemplo, como base para un chatbot en una competencia de prueba de Turing.
Seré caritativo y diré que quizás los reporteros dramatizaron seriamente lo que demostró el investigador.

Al revisar los escasos datos sobre su programación interna que está disponible en el Robot NAO, concluyo que tiene las ideas de Michael Graziano escritas por todas partes. Página en princeton.edu Graziano es neurocientífico en Princeton. Su concepto de conciencia que surge del modelo interno humano del otro, un modelo que él llama el cerebro social, se aplica al robot NAO. En este caso, el cerebro social solo está en nuestras cabezas. El robot NAO, si está bien programado, responde de manera que promueve la ilusión.
Dicho esto, como un logro técnico, el producto Aldebaran Robotics parece que debería dar lugar a muchos pedidos. Su apariencia y comportamiento auténticos ofrecen una variedad de oportunidades para la experimentación, aventuras de programación y videos promocionales de productos.
Si el modelo de demostración tiene algo parecido a lo que se necesitaría para la autoconciencia, es más que dudoso. Nada en su información técnica conduciría a esa impresión. Su literatura menciona el aprendizaje adaptativo. Un nivel útil de esa capacidad pondría al producto en la categoría de estrella de oro. Para la estrella de platino, necesitaría un cerebro social Graziano.

Yo diría que no abre mucho terreno. He visto el mismo tipo de bombo robot una docena de veces antes. Si hubiera algún algoritmo nuevo que cambiara el juego, probablemente estaríamos escuchando al respecto. Si es solo una mejora de ingeniería incremental que utiliza la potencia de procesamiento de manera más eficiente que antes, entonces los periodistas simplemente se centrarán en lo lindos que son los robots.

La autoconciencia en sí misma no prueba nada, a menos que sepa cómo y por qué el dispositivo es consciente de sí mismo. De hecho, el extraño bucle de Hofstadter es un aspecto crucial de la conciencia, pero es trivial de lograr, recuerde que una cámara de video que filma su propio monitor produce un extraño bucle.

Entonces, en ausencia de detalles, solo se puede especular. Probablemente, han escuchado el mensaje de Graziano “la conciencia no es mágica, y la conciencia humana es un representante de la atención “. Entonces esto es bueno. Están siguiendo los presentimientos de Graziano y los algoritmos de orientación que implementan la autoconciencia. Entonces los robots notan que el sonido de su propia voz tiene relación con la pregunta que se les hizo. Eso es bueno. Tienen un algoritmo que puede seleccionar entre la información disponible en el entorno y centrarse en los elementos relevantes para el objetivo actual (la última pregunta formulada por el experimentador).

Para mí estas son buenas noticias. Con el tiempo, los algoritmos mejorarán. Lo que aún falta son algoritmos generales de inteligencia y aprendizaje que no requieren que el experimentador guíe al robot por la nariz. David Deutsch ha afirmado que todavía no hay algoritmos que logren la creatividad en la comunidad de IA. Los logros que parecen ser creativos están obteniendo demasiado conocimiento del programador.

PD: Tuve que investigar un poco sobre la teoría de Graziano para responder esta pregunta. Me alegró mucho descubrir que tiene un enfoque muy sólido y sin sentido de la conciencia. Creo que la industria está lista para escuchar su llamada de atención. Muy pronto, nadie escuchará los lamentos incesantes e improductivos de Chalmers “esto es tan difícil”.

En un laboratorio de robótica en el que trabajé, algunos estudiantes universitarios pusieron un robot frente a un espejo. Luego lo obligaron a mover su brazo y correlacionaron las señales del controlador del motor con el movimiento de su visión, y lo llamaron un pequeño ejemplo de autoconciencia.

Siempre soy escéptico de estos ‘avances’ bien publicitados en IA. Por lo general, son personas que intentan vender libros o buscan acariciar su ego personal. La investigación real progresa lenta y modestamente.

Me di cuenta de que no ha habido actividad de ‘opinión’ en este hilo durante aproximadamente 18 meses. ¿Alguien por ahí tiene más comentarios, actualizaciones o entradas? Creo que debe ser una especie de ‘truco’ pero con suerte un poco más sutil que una tabla de ‘si-entonces’. En cierto modo espero estar equivocado.