¿Por qué los ingenieros inteligentes de código abierto no patentan su mejor trabajo en lugar de regalarlo de forma gratuita?

Es posible que desee reconsiderar sus suposiciones:

“Dado que es un movimiento financiero inteligente para patentar un trabajo brillante”.

¿No es siempre un hecho que es un movimiento financiero inteligente patentar su trabajo o que el objetivo del creador es simplemente ganar dinero licenciando el trabajo directamente? En algunos casos, las licencias de código abierto promueven los objetivos del creador del trabajo, ya sea el objetivo de ganar dinero, obtener una reputación, abrir puertas o lo que sea.

“No parece un movimiento inteligente proveniente de personas inteligentes”.

También se supone que no parece inteligente licenciar una obra utilizando licencias de código abierto. No sé si muchas personas están caminando diciendo “X, eres un ingeniero inteligente. Me di cuenta de que el código abierto autorizó tu trabajo. Eso fue estúpido”. Mi reacción sería echar un vistazo al trabajo, y si es estúpido, déjalo ser. Si es un trabajo inteligente, como un software que hace algo inteligente, creo que “el creador es inteligente” y cuando veo que está disponible como software de código abierto, pienso “No sé cuáles son los planes del creador, pero sí sé que él / ella es inteligente, así que supondré que él / ella pensó en su estrategia de licencia y esto es lo que concluyeron “, por lo que la licencia de código abierto debe haber tenido sentido para ese trabajo.

O eso, o puedes concluir que AT&T es estúpido, Linus Torvalds es estúpido, el equipo de Apache es estúpido, etc.

¿Depende si te refieres a patente o te refieres a derechos de autor ?

Solicitar patentes cuesta dinero, y la mayoría de nosotros no estamos haciendo nada nuevo, por lo que básicamente no se puede patentar, porque no es una idea nueva. Las grandes empresas pueden patentar cosas más fácilmente porque pueden arrojar dinero a cientos de patentes, por lo que si se rechaza el 90% por ser una mierda, todavía tienen 10 patentes que son aceptadas.

Los derechos de autor, por otro lado, son gratuitos, cuando escribo un código, los tengo automáticamente, a menos que decida renunciar a ellos. O puedo retener los derechos de autor, pero aun así regalar mi código si lo deseo

El 99% de lo que escribo no es de código abierto, pero si tuviera una idea realmente genial (en mi opinión), consideraría hacerlo de código abierto porque sé que es allí donde puede venir la adopción generalizada de ideas desde estos días Creo que los productos que prosperan pueden ser de código abierto o de código cerrado, pero las ideas probablemente necesiten ser más abiertas.

Porque, a menudo trabajan para universidades o corporaciones con bolsillos muy profundos que se ganan la vida con otras cosas, como la matrícula y / o el hardware.

• Vendes más hardware si hay más software disponible para ejecutarlo.

Aquellos con bolsillos profundos han hecho imposible que aquellos sin bolsillos profundos puedan ganarse la vida solo con el software.

• Por esa razón, los inteligentes deberían usar BSD, no GPL.