El periodista tecnológico Kashmir Hill, el fundador de Opera & Vivaldi, Jon von Tetzchner, el analista del grupo de expertos Barry Lynn y China (todo) han acusado a Google de censurar el contenido. Afirmaciones como esta parecen fáciles de creer, porque Google está básicamente dirigido por este tipo: Sheldon Cooper (foto de arriba). Vamos a cavar, ¿de acuerdo?
Google es una compañía de ~ $ 90 mil millones de dólares al año que emplea a 70,000 personas y proporciona servicios web de consumo básicamente a todo el planeta. Dada la presencia increíblemente generalizada que tiene en prácticamente todas nuestras vidas, es sinceramente sorprendente que Google no sea acusado de censura con mucha más frecuencia, pero examinemos algunos de los casos a continuación y veamos qué pasa.
- ¿Cómo gana dinero Baidu? ¿Cuáles son las finanzas actuales de Baidu?
- ¿Qué implicaría una presidencia de Trump para la industria tecnológica en términos de competencia por el talento?
- ¿Qué es Open Interface Inc y qué es la interfaz abierta POS?
- ¿Cuál fue el salto lógico de la tecnología que llevó a CRISPR?
- ¿Cuál es actualmente la pieza más avanzada de tecnología humana?
Colina de Cachemira
Cachemira es escritora de Gizmodo ahora, pero hace seis años, mientras trabajaba en Forbes, afirma que fue “presionada para que no publicara una pieza crítica sobre las prácticas monopolísticas de Google después de que la compañía se molestó por eso”. También afirma que Google literalmente borró todo enlaces y rastros de ese artículo en línea, para que la historia original desaparezca.
Cachemira describió su censura de Google en un artículo titulado “Sí, Google usa su poder para anular las ideas que no le gustan, lo sé porque me pasó a mí”. En lugar de darle el enlace a la historia original, lo vinculé a los resultados de búsqueda de Google, de esa manera puede elegir una de las 30 copias diferentes en línea que Google archiva. En la conclusión de su artículo, ella admite que su historia original fue retractada porque se basó en una reunión realizada bajo NDA. Caso # 1 cerrado.
Jon von Tetzchner
Jon afirma que Google bloqueó el acceso de Vivaldi a Google AdWords sin advertencia o explicación adecuada. Esto sucedió poco después de que Jon solicitó la prohibición del seguimiento de la ubicación de Google y Facebook durante un discurso en el Foro de la Libertad de Oslo en mayo.
Indicó que Google luego afirmó que su cuenta de AdWords fue suspendida porque carecía de enlaces a un EULA o desinstalar enlaces bajo el botón “descargar” para el navegador Vivaldi, pero que no requieren esos enlaces para su propio navegador Chrome, que él mantiene Es un comportamiento poco competitivo y hostigador.
Antes de su reciente cruzada contra Google, Jon apareció en las noticias en enero acusando a Microsoft de comportamiento anticompetitivo por restablecer el navegador predeterminado a Edge después de las actualizaciones. En este caso, sus quejas sobre la censura son en realidad un intento poco velado de cambiar las prácticas comerciales de sus competidores para beneficiar a su propio producto de software. Caso # 2 cerrado.
Barry Lynn
La senadora Elizabeth Warren lo calificó de “preocupante” después de que Barry Lynn y su equipo de Open Markets fueran despedidos del grupo de expertos liberal New America después de publicar un artículo llamando a Google monopolio.
Google es donante de Nueva América, y después de que el equipo de Lynn publicó el artículo ofensivo, parece que Google se quejó del equipo de Open Markets, y Barry fue despedido por “su reiterada negativa a adherirse a los estándares de apertura y colegialidad institucional de Nueva América”. .
Según Google y New America, Google nunca amenazó con sacar fondos de New America, y Lynn no confía en New America para obtener fondos en cualquier caso, afirmando: “No fui financiado por New America. Recaudé mi propio dinero de diferentes fundaciones para Open Markets … la mayoría de mis financiadores se están transfiriendo conmigo, y ya estamos en funcionamiento … y tenemos más fondos en camino “.
Así que Google todavía está financiando a Nueva América, Lynn todavía está financiando mercados abiertos, y como resultado de ser despedido, ahora recibe publicidad gratuita en The Washington Post, New York Times, Fortune, Wired, The Guardian, The Verge, The Atlantic, The NY Post y varios otros. Si este es el intento de Google de “censurar” la retórica de Lynn, ciertamente no está funcionando muy bien. Caso # 3 cerrado.
China (todo)
Si buscas en Google la frase “Censura de Wikipedia en Google”, encontrarás un extenso artículo de Wikipedia que describe la relación de Google con la censura. Este artículo acusa al gigante de las búsquedas, entre otras cosas, de participar en el “Gran Cortafuegos de China” al censurar sus resultados de búsqueda a instancias del gobierno chino.
En resumen, para proporcionar Google como un servicio al pueblo chino, Google se adhirió a las políticas de censura de internet de China. Creo que esta fue una situación de “maldito si lo haces, maldito si no lo haces”, en el sentido de que al menos Google pudo proporcionar un servicio de búsqueda al pueblo chino, incluso si estaba restringido.
En el caso de China, la censura en cuestión fue el legado del propio gobierno, y Google proporcionó el mismo nivel de resultados filtrados que todos los demás proveedores de búsqueda e internet deben cumplir en China. Caso # 4 cerrado.
Resumen
Personalmente, no confío en la agregación de poder en ninguna organización o agencia, y creo firmemente que el poder absoluto corrompe, pero en el caso de los ejemplos aquí, lo que veo no equivale a mucho más. que una muestra escasa de reclamos de tres individuos descontentos con un hacha para lidiar con Google, y 1 potencia extranjera que está muy contenta de que Google censure su contenido.
