Probablemente no, ya que los humanos nunca han resuelto ese problema y mostramos inteligencia natural.
Tener versus construir inteligencia
Sin embargo, esa respuesta podría estar equivocada. De hecho, resolver P versus NP puede ser un requisito.
- ¿Se puede aplicar la proporción áurea (Fibonacci) con beneficios en informática?
- Cómo seleccionar aleatoriamente una palabra de un archivo que contiene 1,000 palabras (1 palabra por línea) y mostrarla en un programa C ++
- ¿Cuál es el concepto de anti-cadenas en la teoría de la complejidad computacional?
- ¿Por qué la informática teórica es tan seca en los trabajos, a excepción de la academia? Aunque todas las empresas se enfrentan a desafíos, no hay una guerra muy reñida contra problemas difíciles, y las personas tienden a elegir la forma fácil de resolver cada problema.
- ¿Cuál es una forma intuitiva de entender la solución de programación dinámica ascendente al problema de partición para matrices?
Aquí hay una analogía. Imagine que el cerebro humano trabaja en la mecánica cuántica (QM). Aunque la mayoría de las personas no entienden QM, para construir deliberadamente un cerebro artificial pueden tener que aprenderlo. La naturaleza les dio la capacidad de usar QM en su propio cerebro, pero eso no estaría disponible conscientemente para construir otro cerebro.
Racionalizando nuestro fracaso
Sigo pensando que resolver P versus NP no es un requisito. El problema es que no hemos creado inteligencia general artificial (AGI). Entonces es fácil racionalizar nuestro fracaso simplemente inventando razones.
La excusa de QM es un buen ejemplo de una razón ficticia, porque algunas personas realmente piensan que QM es necesaria para el pensamiento consciente. Sin embargo, no estoy de acuerdo, ya que suena como una especulación infundada. Nadie puede demostrar que está equivocado de inmediato, por lo que algunas personas suponen que es cierto. Esa es una forma de racionalización.
La búsqueda del elixir mágico del pensamiento probablemente no sea más productiva que la búsqueda de la piedra filosofal para convertir el plomo en oro.
Mejora gradual
Lo que observamos de las tareas reales en inteligencia artificial son mejoras anuales en pequeños incrementos que conducen a una superación gradual de la inteligencia humana. No hay paso de “¡entonces ocurre un milagro!” eso falta antes de que los esfuerzos de investigación puedan avanzar.
Coincidencia de patrones versus algoritmos
Si bien P versus NP es bastante interesante, no parece intuitivamente relevante para AGI en mi opinión. El cerebro parece haber desarrollado métodos de comparación de patrones a gran escala y de baja energía. Estos no están relacionados con problemas algorítmicos de orden superior, como los relacionados con una decisión P versus NP.
