¿Cómo podemos usar la tecnología para abordar la asequibilidad de la vivienda en las ciudades?

Una cosa en la que la tecnología es realmente buena es la creación de mercado. Tal vez podamos usar la tecnología para “sobornar” a los NIMBY para detener el desarrollo opuesto y comenzar a cabildear activamente por él.

Los NIMBY no son irracionales; tienen propiedades que pagaron y que apreciarán mientras la oferta sea escasa. El desarrollo también tiene externalidades negativas (costos que el desarrollo no paga) como la congestión y el hacinamiento de las escuelas. Los desarrolladores intentan abordar esto a través de medidas ad hoc como dar dinero a las escuelas o mejorar las ciclovías, pero no está particularmente bien dirigido.

Sería genial si la tecnología pudiera A) localizar áreas donde el desarrollo podría ocurrir con la menor fricción B) encontrar a las personas que podrían influir para apoyar el desarrollo C) determinar lo que necesitan para cambiar de opinión (tal vez como un pago en efectivo o una estructura anualidad supeditada al éxito del desarrollo) D) dirija a esos defensores para luego presionar por el desarrollo.

En teoría, los desarrolladores ya deberían estar haciendo esto (y toman las medias medidas descritas anteriormente), pero la tecnología podría ayudar a eliminar los costos de transacción que actualmente impiden la asignación efectiva de los beneficios del nuevo desarrollo a los residentes existentes.

Como arquitecto con años de experiencia en el diseño de viviendas asequibles, diseño de vecindarios y planificación urbana, además de experiencia como profesional de desarrollo interno en ciudades del noreste de los Estados Unidos, puedo dar fe de que el factor más crítico es el costo del terreno .

No estoy de acuerdo con que nuestra tecnología actual se remonta a la década de 1920. Las mejoras evolutivas en productos renovables como la madera artificial, un ejemplo, y las técnicas de construcción como la panelización han reducido drásticamente el costo de la construcción al tiempo que fomentan las técnicas de línea de ensamblaje que reducen la necesidad de mano de obra altamente calificada. Además de eso, las aplicaciones modernas de administración de la construcción permiten una producción rápida de unidades de vivienda con inventario y adquisición justo a tiempo. Además, la mayoría de los sistemas domésticos (electricidad, plomería, protección contra incendios y mecánica) ahora son altamente eficientes; especialmente cuando se combina con una mejor comprensión de los factores ambientales.

De hecho, la mayoría de la producción de viviendas en la actualidad es un sistema de entrega muy eficiente a partir de diseños prototípicos, construcción estandarizada y regulaciones simplificadas asistidas por códigos nacionales. El hecho es que, estrictamente, el costo de construcción es el más barato que haya sido. Eso deja el aumento de los costos de la tierra y las adquisiciones como la única variable que queda, particularmente en áreas urbanas donde la tierra (y su infraestructura municipal de soporte) es más cara.

Por lo tanto, la asequibilidad del producto final está directamente relacionada con los subsidios y la densidad para reducir los costos. En la mayoría de los lugares, los costos de la tierra están subsidiados por exenciones de impuestos, subsidios o regulaciones de zonificación inclusivas que otorgan bonos de densidad para nuevas construcciones.

En mi experiencia en Nueva Jersey, he diseñado y utilizado un modelo de casa adosada de alta densidad en ladrillo que cuesta alrededor de $ 69K para construir: dos pisos de 16 ‘x 39’, 3 habitaciones en 2 pisos + sótano completo en un lote de 75 ‘de profundidad. Estos se ubicarían a una densidad de 21 unidades / acre. Se ofreció el mismo modelo a tres categorías de ingresos diferentes en un vecindario de ingresos mixtos cuyo precio oscila entre $ 65K y $ 189,000 en un proyecto subsidiado. El mismo modelo aún podría ofrecerse a una tasa de mercado de $ 200K a $ 250,000 para proyectos sin subsidios donde los valores de la tierra eran más altos pero no astronómicos. Se lograron densidades adicionales con viviendas de dos pisos de dos familias (que proporcionan ingresos de alquiler adicionales a un propietario y reducen los costos de la hipoteca) y estructuras multifamiliares de mediana altura.

Las construcciones de gran altura, por ejemplo, en Queens y Brooklyn en Nueva York (¡Manhattan es un planeta diferente!) Implican mayores costos de construcción requeridos para construir estructuras de concreto, sistemas más sofisticados, ascensores y protección contra incendios. El hecho de que estos sean lugares muy codiciados significa que los precios de la tierra son astronómicos, lo que requiere subsidios pesados ​​y bonos de densidad. La caducidad de los subsidios fiscales del estado de Nueva York ha tenido un efecto amortiguador en la nueva construcción residencial por el momento. No hay una cantidad previsible de innovación tecnológica que pueda mover a las legislaturas estatales a hacer lo correcto.

De acuerdo con Dan Doctoroff sobre las limitaciones que mencionó a continuación y las soluciones. Pensado en conjunto, lo que sugiere es utilizar la tecnología para cambiar los patrones de uso .

La tecnología (en forma de diseño de producto mejorado) también se puede utilizar para facilitar el gran cambio de mentalidad requerido en lo que se considera un espacio / hogar de tamaño decente ; De acuerdo con la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas, el hogar estadounidense promedio en la década de 1950 era de ~ 983 pies cuadrados, mientras que hoy es de ~ 2500 pies cuadrados. Con nuevos materiales de construcción, herramientas para el monitoreo, etc. considerado demasiado pequeño sin pérdida de conveniencia para los ocupantes de estos hogares. Más hogares, más pequeños pero aún bastante cómodos para una familia, aumentan la oferta de opciones y (con suerte) deberían conducir a un costo reducido / aumentar la asequibilidad. Esto también puede considerarse un cambio en el patrón de uso …

El sector inmobiliario es un negocio arraigado con muchas partes interesadas apostando a que las cosas sigan igual.

Si la tecnología quiere contribuir a una vivienda asequible, podría crear innovaciones en forma de ocupación, las casas de impresión tridimensional con materiales locales proporcionan o crean fuentes de capital para innovar en la vivienda.

El acceso al capital que está dispuesto a innovar en el diseño de productos de vivienda es nuestra mayor barrera para crear viviendas que satisfagan las necesidades de los asalariados por hora. El crowfunding es un área prometedora para abordar esta necesidad.

. La tecnología habitual para desinflar la vivienda es la guerra:

diezma tanto la población como enormes cantidades de riqueza;

esto baja los precios de la tierra; porque hay

menos dólares compitiendo por la misma cantidad de tierra,

ya que hay menos gente,

y menos riqueza entre las personas restantes.

Creo que la realidad virtual es el camino a seguir. Dar a los residentes una sensación de vastos espacios incluso en espacios restringidos hará que los espacios pequeños valgan la pena. Solo necesito encontrar una manera de hacerlo sin tener que usar esas gafas tontas.

¡Grandes respuestas aquí! Muy creativo y desafiante.

Esto es lo que veo: a medida que nos deshacemos de los automóviles en los centros urbanos a medida que los vehículos autónomos a través de las flotas y los transbordadores se hacen cargo, tendremos espacio para construir que anteriormente eran estacionamientos, garajes, estacionamientos en la calle, etc. Las carreteras estarán cerradas, todas Esto abrirá grandes áreas anteriormente habitadas por automóviles que ahora pueden ser habitadas por personas: microaparatos, no tan micro apartamentos, todo esto se puede construir y los precios bajarán debido a la mayor cantidad de unidades de vivienda disponibles ahora.

Veo que sucederá pronto.

Estaba pensando en términos de big data. Si obtiene suficientes datos sobre todos los aspectos de la vivienda, la ubicación, los precios, lo que ha tenido éxito y lo que no, puede comenzar a ver algunos patrones con respecto a lo que funcionó y lo que no. Luego diseña sus políticas en consecuencia.