Como señala Senia Sheydvasser, esto es falso. Pero sonreí ante esta pregunta, porque es la esencia de una de las muchas medallas Fields que gané (en mis propias fantasías) en noveno grado.
Sabía sobre la prueba de Euclides de la infinidad de números primos. En su notación, la prueba es simplemente que si [math] p [/ math] es el primo más grande, entonces [math] Rad (p) +1 [/ math] es primo o es divisible por un primo mayor que [math] ] p [/ matemáticas].
Me olvidé de eso “… o es divisible por una parte principal mayor que [math] p [/ math]”. Y por alguna razón, tuve una gran idea de que [math] Rad (p) -1 [/ math ] también debe ser primo, por la misma razón [equivocada] ¡Por supuesto, eso resuelve la conjetura del primo gemelo!
- ¿Cuál es el enfoque más fácil para abordar los problemas de programación dinámica?
- ¿Son defectuosos los números complejos?
- ¿Hay una manera eficiente de comparar la similitud de una cadena con cada permutación de otra cadena (es decir, un grupo simétrico)?
- ¿Cuál es la diferencia entre teoría de la computación y algoritmo?
- ¿Qué es 7/6 en binario?
Estoy un poco avergonzado de admitir que creía que esto realmente funcionó … durante al menos unas horas, tal vez incluso un día entero. Sinceramente, pensé que legiones de matemáticos profesionales a lo largo de los siglos simplemente se perdieron esta prueba de dos líneas, cuya génesis reside en uno de los resultados más populares y antiguos en teoría de números. Sí, tenía arrogancia de sobra en aquel entonces.
Pero afortunadamente, nunca pude abrirle la boca a nadie antes de darme cuenta del error de mis caminos. 🙂
