Tengo una solución general a los problemas: la respuesta de Nathan Coppedge a ¿Cuál es un método general para resolver todas las paradojas?
Aquí también hay una prueba del método: PRUEBA DE PAROXISMO
Me parece que hay algún tipo de solución para cada problema, y todos son computables finitos, aunque no todos son matemáticos.
- ¿Es la inteligencia artificial la próxima etapa de la evolución?
- ¿Existen algoritmos de conciencia artificial en inteligencia artificial?
- ¿Debería la inteligencia artificial completar la sinfonía inacabada de Schubert?
- Yo cuantificado: ¿Podría registrar / registrar toda la vida / historia de uno con un registrador de vida ayudar a entrenar la tecnología de IA?
- ¿Qué tipo de problemas existenciales provoca la IA y cómo los resolvemos?
La validez de la solución parece variar con la forma en que se expresa el problema, por lo que, por ejemplo, un problema puede verificarse fácilmente con la computación matemática, pero solo es realmente válido cuando es considerado cuidadosamente por una persona consciente que tiene conocimiento.
El sistema no parece estar cerrado bajo la conciencia, pero está claro que la fórmula para una solución general siempre es más simple que la suma total de problemas.
Por lo tanto, si la suma total de problemas expresa un cálculo suficiente para trivializarlos, entonces parece P = NP en términos de la relación entre el número y la complejidad de los problemas y la eficiencia y la computabilidad de las soluciones.
Entonces, básicamente, la solución al problema P versus NP es que (número = eficiencia) Y (complejidad = cálculo).
Desde un punto de vista filosófico, cada solución es computable cuando se encuentra la solución, por lo tanto, solo los problemas no cerrados bajo la conciencia no son triviales.
Sin embargo, es fácil imaginar casos en los que los números no son eficientes y la complejidad no es computable, por lo que obtenemos un puñado de casos generales que parecen demostrar que no todo es computable, no todo es matemático, donde algunas eficiencias son no matemáticos y / o no computables, y donde la eficiencia computacional no está cerrada bajo la conciencia.
Sin embargo, es fácil ver que si un problema no es eficiente, entonces es solo una solución bajo P = NP, lo que podría verse como un caso trivial si no es eficiente. Sin embargo, también es fácil ver que la trivialidad podría ser un tipo de solución en sí misma. Si la trivialidad requiere soluciones eficientes hasta cierto punto en todos los casos (como parece), entonces la eficiencia sin trivialidad parece ser el único caso donde los problemas se resuelven de manera eficiente.
Me parece que si la trivialidad tiene eficiencia, y las soluciones eficientes solo son posibles bajo la no trivialidad, entonces deberíamos estar de acuerdo en que la no trivialidad siempre es potencialmente eficiente, porque está contenida dentro del caso más grande de lo trivial.
Por lo tanto, si queremos un caso en el que P no sea igual a NP, queremos un caso en el que la mayoría de los problemas no sean triviales. Pero si son triviales una vez que se resuelven, entonces todavía estamos diciendo que solo los problemas no cerrados bajo la conciencia no son triviales.
Entonces me parece que las soluciones informáticas a cualquier problema son muy fáciles. Se compone de cuatro cosas:
- Pensando que hay una solución.
- Pensando que está abierto bajo la conciencia.
- De lo contrario, concluir es trivial.
- Eficiente en cualquier caso.
Tenga en cuenta que estos pasos son análogos a:
- Capacidad básica para realizar cálculos.
- Mantenimiento de registros de cómputo.
- Computación = eficiencia.
- Trivial a menos que no se resuelva, tan trivial si se resuelve.
En conclusión, lo que se necesita para resolver el problema de P no es igual a NP es:
- Poder de cómputo, 2. Registros eficientes, 3. Cálculo eficiente, y 4. Eficiencia = trivialidad.
En otras palabras, resolver problemas en términos de este problema es simplemente la capacidad de calcular físicamente. En términos de cálculo, si P = NP, entonces existe eficiencia y el problema es trivial. Si P no es igual a NP, el problema no es trivial y la solución no es eficiente. Sin embargo, dado que sabemos que si un problema no es eficiente, podría ser trivial, de hecho, estamos diciendo que todos los casos son triviales, todo lo que requiere es un cálculo.
La excepción una vez más son los problemas no cerrados bajo la conciencia.
Si esta es una solución y / o si tener una solución significa trivialidad, entonces imagino que sí, un AGI tendrá la solución. Sin embargo, si declaramos que las soluciones no son triviales e ignoramos la eficiencia de la trivialidad, podemos quedarnos con la solución de que la no trivialidad no está cerrada bajo AGI. Si insistimos en que hay un problema, necesitaremos una paradoja. Si insistimos en que hay solución, necesitaremos trivialidad no cerrada bajo la conciencia.
Problema P versus NP – Wikipedia
