Pregunta interesante, y su fraseo. ¿Debería la inteligencia artificial completar la sinfonía inacabada de Schubert? ”
Ese es mi énfasis en el “Debería”. Sugiere una pregunta moral o ética.
Revisé Wikipedia, que dice que Schubert lo inició en 1822. Si se hubiera publicado, los derechos de autor se habrían agotado al menos hace 150 años. Sería de dominio público.
- ¿Crece el miedo a la automatización y perder su trabajo debido a la inteligencia artificial?
- ¿Es la inteligencia artificial el lenguaje mismo o el producto de un lenguaje?
- ¿Qué tan relevante es el libro Inteligencia artificial: un enfoque moderno (AIMA), ahora que ha habido muchos avances en la máquina y el aprendizaje profundo?
- ¿El desarrollo de la IA (inteligencia artificial) ayudará a la economía británica después del Brexit?
- ¿Dónde ve el futuro de la inteligencia artificial?
Es posible que Schubert no haya publicado el tratamiento disponible de las dos páginas como una obra de arte, como una pintura, donde el propietario puede tratar de mantener el control sobre el uso de las imágenes de la obra. Pero eso parece no estar disponible, ya que el artículo de Wikipedia tiene facsímiles de las páginas, tomadas de una biografía de Schubert que data de 1885.
Entonces, si estamos discutiendo la moralidad, correcta o incorrecta, con inteligencia artificial, uno podría preguntarse qué estaría mal si AI compusiera el resto de una sinfonía, donde el programa estaría preparado con las dos páginas conocidas de orquestación.
El daño candidato más significativo parece ser: la composición que usurpa la oportunidad de algunos humanos de escribir el mismo trabajo. Bien, trabajo muy similar.
Recuerdo un kerfuffle en la comunidad matemática hace unas décadas. Algunos principiantes usaron programas de computadora para “probar” un teorema para iterar (recorrer) a través de cada uno de los miles de condiciones posibles, probándolos contra la afirmación del teorema.
Hubo mucho ruido sobre este enfoque. Parecía inapropiado configurar una máquina para una tarea que sería aturdidora y que un humano demoraría décadas en duplicar. ¿La prueba fue aceptable como prueba? ¿Si no, porque no?
Francamente, sonaba como una charla proteccionista. Que las matemáticas eran un arte experto. Una prueba, el producto de ese art. Hecho a mano.
Otra perspectiva es que el programa de computadora era simplemente una herramienta, al igual que el cálculo, en otros problemas matemáticos.
Ya tenemos música con elementos mecanizados. No suele ser en la sinfonía formal. Pero aún así, los teclados y otras máquinas se pueden usar para producir un ritmo de fondo o tal vez una línea de bajo.
Nada impide que los humanos intenten completar la sinfonía. Y ninguna persona puede reclamar derechos exclusivos para producir la única cobertura. Otras obras podrían ser escritas por otras personas, o incluso por el mismo artista.
Para el público, cada trabajo se mantendrá o caerá sobre la audiencia y la reacción de los críticos. ¿A la gente le gusta esta nueva versión más que todas las demás?
No puedo ver una razón por la cual la IA no debería usarse para “terminar” la sinfonía. ¿Sería correcto evitar que una mujer escriba una sinfonía, la enésima versión, adelantándose a un chico con otro año de estudio en un conservatorio antes de que esté listo para escribir la suya?
Esto es arte, no un mostrador de delicatessen en un supermercado, donde tomas un número de un dispensador para decidir quién sigue.
