Cuando los “espiritistas” dicen que la mecánica cuántica es evidencia de que la realidad se ve afectada por qué y cómo pensamos, ¿tienen razón?

Han entendido mal la palabra “observador” y el concepto de “observación”, ya que es utilizado de manera muy técnica por los físicos en el campo de la mecánica cuántica.

Los físicos tienen el desafortunado hábito de tomar palabras del uso común en las primeras etapas de una hipótesis, y luego refinarlas y dar definiciones precisas para su uso en su contexto especial que no coinciden con el uso común.

Eso es lo que sucedío aquí. En los primeros días, cuando la idea acababa de ser discutida, algunos físicos podrían haber pensado que la realidad era efectuada por la mente del observador. Pero esa interpretación, que nunca fue general, fue rápidamente descartada.

En el lenguaje moderno, un observador significa cualquier objeto lo suficientemente grande como para que pueda ser tratado de manera clásica. La abrumadora mayoría de los observadores serán máquinas y, en el caso de los principales detectores experimentales en el CERN, máquinas que pesen miles de toneladas y contengan grandes cantidades de productos electrónicos, pero sin pensar y sin pensar,

Cuando los “espiritistas” dicen que la mecánica cuántica es evidencia de que la realidad se ve afectada por qué y cómo pensamos, ¿tienen razón?

Ni siquiera un poquito, no.

Están, accidental o cínicamente, utilizando un malentendido severo de lo que dice la física cuántica para sacar sus conclusiones deseadas sobre conciencia / realidad / espiritualidad / etc.

Sus argumentos tienden a ser de la forma: “La mecánica cuántica dice X, que implica Y, que tiene una importante ramificación espiritual Z”.

  1. La mecánica cuántica en realidad no dice X, solo están inventando cosas de la nada, o
  2. Han malinterpretado mal el significado de X ( su versión de X, si es verdadera, implicaría Y, pero la versión de X de la que tenemos evidencia no lo es ). Esto me molesta porque aparentemente pasaron de “idea” a “publicar un libro” sin molestarse en pasar su razonamiento más allá de cualquiera que realmente entienda QM más allá del nivel retórico.

    O incluso, ocasionalmente,

  3. Sus conclusiones en realidad no se derivan incluso de su interpretación de X, es decir, su razonamiento en su conjunto es una masa cuajada de falacias lógicas, ofuscación y afirmaciones que no tienen una base aparente en nada .

Cuando hay un “debate” sobre las ramificaciones espirituales de QM, y literalmente todos en el mundo que realmente tienen un conocimiento práctico de QM están de un lado, no hay realmente un debate. Solo hay un grupo de personas que leen explicaciones a nivel laico y decidieron construir grandes y elegantes castillos pseudo-filosóficos en el aire.

Es un error afirmar que “la mecánica cuántica es evidencia de que la realidad se ve afectada por qué y cómo pensamos”.

Algunas personas lanzan la jerga de la mecánica cuántica para apoyar sus propias ideas, que no tienen fundamento.

Creo que esa declaración proviene de un malentendido del concepto de observación en QM. ¡Antes de estudiar realmente estas cosas, mi conocimiento de fuentes científicas populares me hizo pensar que ‘el observador’ era una especie de magia! como el universo sabe cuando estoy mirando algo. Obviamente, no es nada de eso, pero puedo entender cómo esta información errónea podría ser utilizada por las religiones, cultos y crackpots en general.

More Interesting

¿Cuáles son las principales diferencias entre una computadora cuántica universal y una computadora clásica?

¿Qué podría investigar un estudiante de secundaria sobre física cuántica o química? Estoy buscando áreas en la mecánica cuántica que relacionen y unan la reactividad química y la física. ¿Qué temas / áreas existen en relación con lo anterior?

¿Qué tan diferente será el sistema operativo en la computadora cuántica?

¿Qué requisitos debe cumplir una computadora cuántica para poder ejecutar con éxito el algoritmo de Shor y romper los esquemas de criptografía de clave pública?

¿Qué tipo de conocimientos de matemáticas y física se necesitan antes de considerar la computación cuántica como un interés de investigación?

¿Podrían los métodos de computación cuántica mejorar los cálculos iterativos como en los problemas de CFD y FEA?

¿Qué se necesitará para trabajar en D-Wave?

¿Qué son las computadoras cuánticas y sus detalles?

¿Cuáles son las implicaciones políticas de la computación cuántica?

Quiero aprender mecánica cuántica. ¿Dónde empiezo?

¿Por qué la probabilidad cuántica incluye?

¿Cómo funciona la predicción en la física cuántica? ¿Alguien puede dar una instancia real de la detección efectuada como resultado del cálculo? ¿Cómo se hizo?

Si podemos hacer computación cuántica con RMN, ¿no tenemos ya una computadora cuántica viable que tenga un número (suficiente) grande de qubits?

¿Cuál es el significado de la frase "no aditividad de las probabilidades de las alternativas cuánticas?"

¿Hay una mala reputación para los programadores que provienen de un fondo de física? Si es así, ¿por qué?