¿Crees que las matemáticas se trata de complicar la lógica simple?

¡Interesante pregunta! Gracias por el A2A!

A mi entender, las matemáticas son el resultado o producto de la aplicación de la teoría de la prueba a la teoría de números y la geometría. La lógica proporciona la teoría de la prueba (por ejemplo, deducción, inducción, abducción) y las matemáticas son la aplicación de esa teoría. Entonces, no es que uno sea más o menos complicado que el otro, uno es la aplicación del otro.

Entonces yo diría que las matemáticas se trata de aplicar la lógica (“simple”), no de “complicarla”. Dando un paso más allá, veo que la física teórica y la cosmología son el resultado de la aplicación de las matemáticas al método científico (experimento y observación).

La teoría de la prueba (basada en sistemas formales de lógica) es la base de las matemáticas, y las matemáticas son el marco construido sobre esa base. Las ciencias “exactas” son las teorías de la física y la cosmología que mantenemos en ese marco. Las ciencias ‘inexactas’ (humanas) (p. Ej., Sociología, antropología, psicología, lingüística) tienden a invocar las matemáticas y la lógica solo indirecta o incidentalmente, principalmente en probabilidad y estadística.

No me apresuraría a pensar que la lógica es “simple”. Desde el advenimiento de la lógica simbólica formal basada en obras de Wittgenstein, Russell y Whitehead a principios del siglo XX, el campo se ha expandido enormemente, de modo que el La variedad de sistemas formales de inferencia es ahora enorme y continúa expandiéndose.

Las áreas donde la lógica y las matemáticas (por ejemplo, como el sistema de números binarios o la lógica booleana) y otras lógicas formales se aplican directamente y la I + D son más intensas se encuentran en la informática y la tecnología de la información, y cada vez más en la inteligencia artificial y la cognición mecánica. El cálculo probabilístico analógico también es un área de intenso interés (p. Ej., En la computación cuántica), donde las aplicaciones de la matemática estadística y la lógica son esenciales para la I + D.

Pero sin la lógica de la teoría de la prueba como la base de todo esto, todo se derrumba y se agita como un castillo de naipes en una repentina ráfaga de viento.

Pregunta originalmente respondida: ¿No crees que las matemáticas se trata de complicar la lógica simple?


Bueno, creo que esto no tiene sentido.

Las matemáticas, al final, no son más que una forma más bien especializada de lógica. Es la lógica de un tipo específico de estructuras, las estructuras matemáticas. ¡Esto es evidente por el hecho de que usamos la lógica para estudiar matemáticas y las matemáticas para estudiar la lógica!

La matemática se trata de abstraerse de lo concreto a lo más general, y como tal no forma una complicación de la lógica, sino más bien una simplificación, lo que permite ignorar detalles irrelevantes para el nivel de la discusión en cuestión.

Es mucho más fácil recordar una abstracción y aplicar el conocimiento de esa abstracción a instancias concretas de ella, que recordar una multitud de hechos aparentemente no relacionados sobre una multitud de instancias concretas.

Entonces, diría que lo tienes precisamente antipodal a la situación, las matemáticas son muy a menudo una simplificación de la lógica de base, por la introducción de un nivel muy alto de abstracción.

Una vez que uno aprende conceptos tales como funciones, campos y grupos, los ve en todas partes.

Los objetos matemáticos sirven como la semántica, la denotación, el significado de los elementos sintácticos de la lógica y, por el contrario, para cada estructura matemática se puede construir un lenguaje para describir esa estructura.

No, las matemáticas son una adición muy bienvenida a la “lógica simple”, y en realidad son una parte necesaria para comprender la lógica misma.

Creo que las matemáticas se trata de aplicar una lógica simple para hacer cálculos. Lo que lo hace complicado es que queremos comunicarnos con los demás, por lo que, como mínimo, debemos recordar algunos nombres y convenciones. Gracias a compartir ideas, tenemos algunos trucos geniales para resolver problemas que otras personas inventaron, y la mayoría de nosotros no podríamos inventar esos trucos por nuestra cuenta. También hay instructores que pueden hacerlo artificialmente complicado.

No en realidad no. Se desarrolló / descubrió una gran cantidad de matemáticas en un esfuerzo por formalizar algo de lo que pensábamos que ya sabíamos como hechos. Un ejemplo de esto es la prueba de muchas páginas de que 1 + 1 = 2.

Los matemáticos son divertidos así. Se negarán a aceptar simplemente la “lógica común”. Y los resultados de esto son simplemente impresionantes. El esfuerzo no es un intento de confundir al resto de nosotros, sino brindar una base sólida para nuestras matemáticas que no se vea sacudida por alguna nueva revelación de que 1 + 1 no es, de hecho, igual a 2.

Es algo increíble y mucho de eso ha encontrado un propósito en nuestras vidas reales. El hecho de que yo, personalmente, no entiendo mucho de matemáticas a veces me deprime, pero generalmente puedo seguir y hacerlo lo mejor posible. De vez en cuando, vislumbro a la bestia y es una sensación emocionante.