¿No sería el número más grande posible igual a la mayoría absoluta de los objetos tridimensionales más pequeños posibles que caben en el universo?

Las matemáticas aplicadas y las matemáticas puras son muy diferentes.

El universo, por lo que podemos ver, es infinito pero limitado: sí, hay un límite superior para la cantidad de “cosas” que pueden estar dentro de él.

Pero ese no es el límite de nuestro sistema numérico. Números tan pequeños como 10 ^ 85 representan el número de partículas que hay dentro del universo visible y es relativamente fácil establecerlo en el límite superior para el número de “todas las cosas posibles” que podrían estar en el universo (suponga una esfera de radio 14 mil millones años luz llenos de objetos 10 ^ -36 metros a lo largo de cada lado).

Ese número se representa fácilmente en una página de un cuaderno.

El infinito es mucho, mucho más grande que eso.

El número de Graham, por ejemplo, es tan grande que incluso si pudiéramos escribir números en cada una de esas cosas posibles que acabamos de calcular, no estaríamos cerca de escribirlo.

E Infinity es mucho, mucho más grande que el Número de Graham.

Los puntos matemáticos no tienen tamaño, por lo que puede colocar cualquier número de ellos en cualquier espacio.

Si te refieres a objetos 3D reales, entonces tienes otro problema, ya que se piensa que los electrones son de tamaño cero.

Si te refieres a átomos, bueno, no, podemos contar todos los átomos en el Universo, el número es “solo” 10 ^ 85. Si llenamos el universo con átomos, aún podemos expresar ese número, definitivamente, es mucho menor que 10 ^ 100 ^ 100 ^ 100.

¡No no no no no NO!
Ese puede ser el número más grande que posiblemente necesitemos para describir algo físico, pero de ninguna manera lo hace válido como el “número más grande”. Incluso si tomamos el número de volúmenes de radio de longitud de Planck en el universo acotado, eso no nos da ninguna indicación de un parámetro útil o límite superior en matemáticas …

Bien, imaginemos que el número que describe es el mayor número posible, llamémoslo (LPN). Ahora, imaginemos un mazo de cartas que tiene cartas (LPN). ¿Está usted conmigo hasta ahora?

Ahora, imagina cuántas manos de póquer podrías sacar de ese mazo de cartas.

Ah, veo que ves a dónde voy.

Hay (LPN)! dividido por [(LPN-5)! (5!)] Diferentes manos de póker en ese mazo de cartas (LPN).

Y de ese conjunto de conjuntos, también podríamos preguntar cuántos conjuntos de conjuntos podríamos hacer de ese conjunto de manos.

Ahora, si hubiera preguntado, ¿cuál es el número más grande posible que significó algo útil? Pero incluso allí, no obtendrías un acuerdo. ¿Cuál es el volumen del universo en micrómetros cúbicos? El volumen en ticómetros sería aún mayor, pero ¿sería útil cualquier número?

Siiiiiiighhh ……. Las matemáticas no se preocupan por la realidad. No hay un número natural más grande en la forma en que se definen y eso está completamente bien.

Incluso entonces, podrías pensar en el poder del conjunto de todos tus “objetos” y eso es mucho más alto. Repita si es necesario.

More Interesting

¿Puede un sistema en un estado cuántico de energía mínima hacer un túnel en un estado de energía más alto?

Teniendo en cuenta las implicaciones de privacidad, políticas y militares de la computación cuántica (relacionada con la IA o no), ¿se debe monitorear y regular su uso?

¿Cuáles son los mayores desafíos en la computación cuántica?

¿Es posible simular el gran colisionador de Hadrones con Quantum Computing?

Usando la decoherencia cuántica como plataforma de lanzamiento, ¿puede mostrarnos cómo derivar la noción clásica intuitiva del tiempo?

¿Cuál es el efecto del observador cuántico?

¿Qué es una máquina D-Wave?

¿Qué consejo le daría un profesor de física a un graduado de último año: para investigar durante un año en computación cuántica o para asistir a un programa de maestría en física?

¿Por qué el patrón Observador usa una interfaz para el objeto Observador? ¿Qué beneficio aporta esto a un diseño? ¿Qué problema de diseño resuelve?

¿Por qué la fuerza bruta puede resolver casi cualquier problema donde el tiempo no es una restricción? ¿Qué lo hace tan especial?

¿De qué está hecha la espuma cuántica?

¿Qué son el operador unitario y el operador antiunitario?

¿Qué es el determinismo cuántico?

En la computación cuántica, cuando finaliza una computación, la superposición colapsa, lo que proporciona un solo resultado (los qubits se convierten en simples bits clásicos). ¿Tiene su propia superposición nueva?

¿Cuál es la diferencia entre las computadoras cuánticas y el autómata finito no determinista?