¿Cómo mantienen las ‘élites dominantes’ su control sobre el público y la economía en tiempos de rápidos cambios tecnológicos?

A2A—

Mis comentarios se basan en la definición en la explicación presentada en “La teoría de la élite [dominación] y la revuelta de los ricos”. – “En ciencia política y sociología, la teoría de la élite [dominación] es una teoría del estado que busca describir el relaciones de poder en la sociedad contemporánea. La teoría postula que una pequeña minoría, compuesta por miembros de la élite económica, redes de planificación de políticas […] y miembros seleccionados de la “clase profesional”, tiene el mayor poder político y que adquieren este poder sin pasar por el proceso de elecciones democráticas y son capaz de mantenerlo [sic] durante mucho tiempo ”. Simplifiquemos los tipos de componentes para que coincida con una situación actual: me enfocaré en los estadounidenses más ricos, el Congreso de los EE. UU. y Wall Street / Big Business como los principales contribuyentes al dominio de la pequeña minoría.

Los medios por los cuales una clase élite dominante retiene el control sobre la economía del país, la jerarquía socioeconómica y la gobernanza de la sociedad dependen del país. En una llamada democracia como en los Estados Unidos, tal situación en realidad resulta en una forma de gobierno oligárquico, aunque ningún político se atrevería a usar ese término para describir el gobierno actual de los Estados Unidos. Sería firmar una nota de suicidio político. Incluso Bernie Sanders usa el término “socialismo democrático” para describir lo contrario de lo que tenemos ahora, socioeconómicamente. Y utiliza el eufemismo “en los bolsillos de Wall Street y las grandes empresas” para la forma en que nos gobiernan: una oligarquía, de hecho una plutocracia.

Es el hecho mismo de que las élites dominan el discurso engañoso al poner palabras en la boca y documentos de los políticos que pueden mantener su dominio. Con su dinero y sus amenazas (por ejemplo, patrocinar a otro candidato político si el político no hace su oferta), puede ser casi imposible mantener el trabajo. Y a los políticos no les gustan los límites de mandato.

Una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, “Ciudadanos Unidos”, consolidó el cambio de democracia a oligarquía.

Esto tiene muy poco que ver con los avances tecnológicos y todo lo que tiene que ver con la avaricia personal, el pensamiento de nosotros contra ellos y las habilidades de manipulación. Suponga que la promesa actual de Julian Assange de usar tecnología para liberar suficiente correspondencia por correo electrónico relacionada con la seguridad de la Secretaria de Estado Hillary Clinton para justificar una acusación. Quizás eso derribará a Hillary Clinton. Quizás derrote a un pequeño puñado de otros funcionarios del Departamento de Estado. Ni siquiera causará una onda expansiva entre la clase de élite dominante, y mucho menos el maremoto que se necesitaría para desalojarlos.

Lo más cerca que hemos llegado a una voz pública que grita desde el desierto acerca de esta oligarquía ha venido de Bernie Sanders. E incluso si las acusaciones de que el Partido Demócrata usó “trucos” para evitar que obtuviera la nominación del partido que adoptó para postularse a la presidencia son ciertas, sigue siendo el caso de que ha sido ineficaz en el Senado en sus constantes esfuerzos para lograr La nación lejos de la oligarquía y sus prioridades. No está utilizando tecnologías novedosas para burlar a los oligarcas.

En cambio, literalmente tenemos a alguien que se ha hecho cargo de un partido político, un miembro de la élite dominante, con promesas de que tomará el control y tomará las decisiones. No necesitaba tecnología avanzada para lograr este golpe. Necesitaba habilidades excepcionales de manipulación y una comprensión instintiva de la psicología grupal. Estas habilidades son tan antiguas como la existencia de un gobierno formal (y probablemente más antiguo que eso).

Las “élites dominantes” son una clase que tiene, son y siempre serán exactamente lo que ustedes llaman: las “élites dominantes”. Las estructuras en la sociedad que las han hecho quienes son y han asegurado que mantengan sus posiciones más o menos son muchas: escuelas particulares, clubes sociales, el sistema de quién sabe quién, familias de poder, etc. Tales personas a lo largo de los siglos han invertido su dinero y habilidades en varias empresas que los han mantenido poderosos. Algunos niños geniales aparecerán en el camino y harán grandes fortunas, sí, pero el dinero viejo, la vieja clase resiste los tiempos e incluso los avances tecnológicos. Ellos se quedan. principalmente porque muy a menudo financian muchas de las innovaciones. Puede seguir y seguir sobre todo tipo de conspiraciones o teorías sociopolíticas y religiosas, pero la conclusión es esta: una entidad rica y / o poderosa siempre tratará de mantener su estatus y transmitirlo a sus sucesores elegidos. La tecnología puede reducir mucho su influencia, pero Nit realmente los paraliza.

En última instancia, en un momento de grandes cambios, para aprender a lidiar con las ramificaciones ramificadas de esos cambios, una clase de élite dada debe obtener los servicios y consejos de aquellos que parecen expertos en comprender y lidiar con los nuevos cambios. Y con el tiempo esto asegura el suplantamiento de la vieja élite con los que contrataron.

Las nuevas élites ex contratadas generalmente no son los expertos que parecían, pero a menudo han tenido un éxito parcial en la confusión y la construcción de nuevos sistemas.

Jim

Estamos en ese momento y hay un rápido flujo de poder económico hacia el 1% superior. ¿Cómo sucedió eso?
Estamos haciendo más personas que empleos. Por lo tanto, el capital obtiene más del valor creado y menos trabajo. Además, en el futuro cercano, mucho más trabajo se realizará mediante alguna forma de automatización (robots, autoservicio para clientes, impresión 3D, etc.). En este entorno, se crearán enormes cantidades de valor, pero el capital capturará casi todo ese valor. Algunas personas con altas habilidades podrán vivir muy bien, tal vez acumulando capital para sí mismas. A un gran número de personas les resultará imposible encontrar trabajos donde puedan crear suficiente valor para ganar un salario digno. Habrá tanta competencia por esos trabajos que la competencia reducirá aún más los salarios.

Nuestro diálogo político actual no aborda las implicaciones de estos cambios. Los pensadores utópicos asumen que los ricos compartirán la creación de valor con todos. Pero la historia humana sugiere lo contrario.

Primero, el presente no es un momento de rápido cambio tecnológico. El teléfono celular se ha extendido en América del Norte al menos desde mediados de la década de 1990, es decir, 20 años. Nada más es realmente “cambio tecnológico”, las computadoras personales y la televisión permanecen esencialmente sin cambios, aunque de vez en cuando mejoran de manera incremental, desde hace 30 años. Los automóviles no han cambiado absolutamente más allá de las mejoras incrementales menores desde hace 50 o 60 años (todavía transportan de 1 a 5 personas, recorren 100 km / h en carreteras de asfalto si el camino está despejado, queman combustible de petróleo, yadda yadda).
De hecho, las cosas son tan aburridamente similares a cómo eran hace años, poco después del desarrollo del microprocesador, que me sorprende.

Quizás esa sea la evidencia más fuerte que obtendrá de las “élites dominantes” que mantienen un control estricto.

Debido a que es la clase capitalista la que posee los medios de producción y, por lo tanto, tienen el control de la tecnología porque son sus inversiones las que provocan el cambio tecnológico, es cierto que no tienen otra opción en esto: desarrollar o desaparecer ese es el capitalismo. Entonces los gobiernos de el mundo habla con sus poblaciones como si lo que están diciendo son las palabras de la gente, cuando en realidad el gobierno tiene que apoyar a la clase propietaria, de lo contrario, el dinero que la gente dejaría e invertiría en otro lugar, es por eso que insisten continuamente en la economía como si nada más importa, bueno no importa si eres capitalista.
Afortunadamente, este estado de cosas no dura para siempre, pero hasta que el Capitalismo se haya desarrollado hasta que no haya más espacio para crecer, un cambio en la sociedad no puede tener lugar, así que aquí está el Capitalismo para siempre cambiante en cuanto al entorno tecnológico.

Regulaciones federales “legisladas por la EPA”, como la legislación de Cap and Trade.

“Caridades” privadas con las cuales otorgar grandes favores a grandes grupos de personas conocidas como países.

Influencia sobre los medios de comunicación (busque Operation Mockingbird)

Pagar a las personas adecuadas $ 225,000 por discurso varias veces y deslizar a esta persona en sus bolsillos traseros.

Cabilderos.

Las élites dominantes mantienen su control sobre el público y la economía porque tienen mucho dinero con el que pueden comprar acciones de control de las empresas que desarrollan la nueva tecnología. Es así de simple.

Sin embargo, no siempre ha sido así. La vieja aristocracia de Europa perdió su lugar dominante en el transcurso de los siglos XIX y XX porque no entendieron que necesitaban hacer esto. Sospecho que nuestras élites actuales son mucho más inteligentes.