Ok, actualmente no estoy trabajando como profesional, aunque he ganado dinero con mi fotografía de vez en cuando, y lo he tomado en serio toda mi vida. Creo que, como con la mayoría de los artistas, depende. Mucho de esto será lo que siento, porque realmente no puedo hablar por todos los demás. Pero también rastrearé cómo llegué allí.
La evolución
Siempre ha habido esnobismo fotográfico. A menudo ha sido muy apropiado. Pero como artista, sería raro que te quedes con un pincel, un cincel, un martillo, un instrumento. Prueba las herramientas y conserva las que funcionan mejor con tu cerebro.
Entonces, estaba este tipo, Ansel Easton Adams, quien a principios de 1900 se convirtió en uno de los mejores fotógrafos que fue y será. No comprenderá completamente esto mirando sus fotos en una computadora: su monitor y los formatos de imagen de Internet no tienen el rango dinámico para presentar su trabajo correctamente. Cuando conseguí mi propio cuarto oscuro y realmente comencé a tomar fotografías, hizo explotar mi cabeza, era tan bueno … y yo no. Ese es él allá arriba en ese Woody, con una cámara que es más grande que él … esa es la cosa del dios allí.
La cosa es … si eso fuera fotografía hoy, tendrías 1000 personas haciéndolo. La tecnología se mueve, y hace que cualquier nivel de fotografía sea accesible para todos, y las mejores cosas accesibles para profesionales y fotógrafos avanzados que eligen prepararse, tomarse el tiempo para aprender y enamorarse de ella. No es necesariamente una línea recta, pero va en la dirección correcta.
Estoy bastante seguro de que, ciertamente hace 10-15 años, los fotógrafos profesionales y otros fotógrafos experimentados no pensaban mucho en las cámaras de los teléfonos. Probablemente tampoco pasaron mucho tiempo pensando en Kodak Instamatics en la década de 1970, aunque así es como el consumidor promedio tomó fotos. Ese tipo de cámaras simplemente no eran herramientas fotográficas útiles para un fotógrafo avanzado.
Pero también allí, en los años 70 y 80, fueron las semillas de lo que se convirtió en la “buena” cámara Point and Shoot: la Compact 35mm. En lugar de tomar imágenes borrosas en una película pequeña a través de una lente de plástico, estos tipos tenían lentes de vidrio multielementos reales, filmaron en una película de 35 mm, lo mismo que usó en su Canon o Nikon (o en mi caso, Olympus) SLR de 35 mm, y, sin embargo, eran prácticamente de bolsillo. Ahora, por supuesto, los tiradores de los años 50 y los fanáticos de Leica nunca dejaron atrás esta idea, pero para muchos de nosotros, esto era algo nuevo.
Y, por supuesto, estos se hicieron más pequeños y digitales, y algunos de ellos eran basura, y los profesionales y otros fotógrafos avanzados no pensaron demasiado en ellos. Y hoy, tenemos cámaras de bolsillo como la Sony RX100 aquí que ofrecen excelentes resultados. Ok, tal vez no sea mi Canon 6D o incluso mi Olympus OM-D, pero es una cámara de bolsillo de muy alta calidad y muy capaz: ajustes manuales, disparos en bruto, buena lente, etc. No todos los fotógrafos avanzados o profesionales usan algo como esto (El mío es un Fujifilm X-F1 un poco menos capaz, un poco más pequeño), pero son más populares que nunca entre la multitud de “cámaras grandes”.
Desafío, indiferencia y finalmente aceptación
Por lo tanto, soy principalmente un tipo de tecnología que ama la fotografía: no paso suficiente tiempo tomando fotos. Mi papá tenía un estilo de vida similar, pero después de retirarse, se volvió loco por la fotografía. Y eso fue casi cuando el tiempo digital se estaba convirtiendo en algo real. Todavía no son cámaras, pero la edición y la impresión estaban comenzando. Papá consiguió una de las primeras impresoras fotográficas que hizo un trabajo decente, me convenció de ir al photoshop con él, consiguió un escáner de película / diapositiva, y se fue a la digital … y yo, el friki de la computadora, fui arrastrado por un rato, hasta que me convencí.
El tiro de papá de Bond Falls
Mi punto es que incluso las personas que deberían saber mejor a veces necesitan ser convincentes. Entonces tendrás fotógrafos serios que hoy se ríen de los teléfonos con cámara, y fotógrafos serios que los usan, en ocasiones.
Entonces, soy el geek de la familia en la familia, con una bala: he diseñado las cosas desde los años 80. Mi hermana mayor, una mujer normalmente muy inteligente (PhD en Psicología Educativa de Stanford, Bachiller en Piano y Matemáticas de Oberlin, lo habitual), se enamoró hace unos años con el iPhone. Y pronto se refirió al iPhone como “mi cámara”, al menos en situaciones que involucran, bueno, cámaras. Estaba divertido y molesto.
Pero ella nunca fue una gran persona fotográfica de todos modos. Esta “cámara” le estaba dando una idea de lo que papá y yo amamos. Oye, “mi cámara”.
Y todo eso: Apple, Samsung, LG, Motorola … las personas que se hicieron cargo del mercado de teléfonos inteligentes de Nokia y Blackberry y Microsoft, comenzaron a tomarse en serio la cámara. Mi sobrina Rhianna, la hija de Kathy, comenzó a fotografiarse con su iPhone. Y cuando tenía alrededor de 15 años, nos reunimos y le conseguimos una Canon Rebel T3i … El tío Dave finalmente le dio el resto de mis lentes Canon con formato APS. Ahora tiene 17 años, se está preparando para la universidad, realiza trabajos de fotografía de forma regular y ocasionalmente muestra fotos en Princeton.
¡El teléfono inteligente como droga de entrada a la fotografía real! Tienes que amar eso!
Mejor de lo que esperaba
Así que siempre traté de tener una cámara decente en mi teléfono inteligente, por si acaso. Hay otros usos: escaneo, códigos de barras, realidad aumentada, pero la fotografía y el video son importantes para la mayoría de las personas, y los usé ocasionalmente en mis teléfonos inteligentes.
Muchos de mis primeros “supuestos” buenos teléfonos con cámara fueron una gran decepción. Leí las especificaciones, leí las reseñas. El Motorola Droid original tenía una tecnología de cámara completamente nueva … tal vez, pero era una mierda. El Galaxy Nexus tiene una gran cámara nueva … sigue siendo una mierda. El LG G2 … ¡vaya! Compré ese usado, pero esa no era una mala cámara. Al menos tan bueno como algunos P&S que he tenido.
El año pasado obtuve un LG V10, que probablemente tenía la mejor cámara de cualquier teléfono inteligente en ese momento (ya no … vamos a ir allí). Pero mucha gente hizo buenas cámaras con teléfonos inteligentes. De hecho, el análisis de mercado la gente lo pone en el # 3 o # 4 en términos de lo que la mayoría de la gente piensa que es importante. Pero los tres primeros son cosas como: ¿funciona en mi red? ¿Ejecuta el sistema operativo que ya uso? ¿Me lo puedo permitir? Cuando considera eso, la cámara es un factor importante en la compra de un nuevo teléfono.
Entonces, el V10 no solo me dio una cámara capaz. El teléfono tiene una ranura para tarjeta SD … para poder tomar más fotos. Esas fotos pueden estar en formato DNG, el modo universal “negativo digital” o “en bruto” de Adobe … sin compresión. Puedo llevar baterías adicionales si realmente quiero usarlo como cámara. El software me permite disparar con configuraciones totalmente manuales si lo deseo. Sin zoom, pero una lente f / 1.8. Es una especie de fantasma de esas cámaras compactas de 35 mm introducidas en mi teléfono.
Un momento de geek: técnicamente, toma una foto mejor que la mayoría de las cámaras P&S de nivel de entrada. Ya no tienes una mierda P&S: los teléfonos inteligentes los sacan del negocio. Si compra un P&S digital, tendrá un zoom de 10: 1 o mejor, un sensor de 1 / 2.3 “, todo automático, tal vez un modo manual, etc. Pero probablemente una lente f / 3.5 más o menos. Debido para iluminar la difracción y esa lente, puede comprar un sensor de 16-20Mpixel, pero solo obtiene aproximadamente 10-12Mpixel de resolución real. El sensor de 1 / 2.6 “en ese V10 con la lente f / 1.8 … sin difracción.
Y los teléfonos están mejorando aún. Mira el recién lanzado Huawei P9. Este teléfono tiene dos cámaras principales y una cooperación con el venerable Leica, Inc. Son las mismas, pero una es una cámara a color y la otra monocromática.
Suena un poco geek, y lo es, pero se pensó mucho en esto. En primer lugar, como Ansel, la fotografía monocroma es algo diferente en el arte, no es de alguna manera “menor” que el color. Entonces, una cámara dedicada para eso te compra … 3 veces más sensibilidad a la luz. Los filtros de color en los sensores de color cortan la luz, porque realmente no hay sensores de color, solo sensores con y sin filtros.
Y luego está este truco de magia: las cámaras reales tienen configuraciones de apertura, que controlan tanto la luz que ingresa en la lente como el campo de profundidad 0f: cómo están las cosas dentro y fuera de foco. No tiene este control en un teléfono inteligente o en una cámara de sensor pequeña, debido a lo que mencioné antes: difracción. Cerrar más la lente en un teléfono inteligente hará que las cosas se vean borrosas, y estas pequeñas lentes tienen una profundidad de campo loca de todos modos: todo está enfocado. Y no siempre quieres que sea así. Pero Leica tiene un software que usa el paralaje entre estas dos cámaras para poder calcular dónde están las cosas en una imagen. Por lo tanto, puede proporcionarle algorítmicamente una configuración de apertura, para difuminar el fondo o no. Acabas de ver el dial de apertura.
En conclusión
Todo eso para decir que he encontrado los últimos teléfonos inteligentes como herramientas fotográficas útiles. Nunca van a superar a mis cámaras de gama alta. Pero si el teléfono es lo que tengo conmigo, lo uso … y la mayoría de las veces me alegro de haberlo hecho. Algunos años atrás, casi siempre era decepción.
Incluso comencé una cuenta de Instagram, solo para las fotos de mi teléfono inteligente (lo bueno es de 500 px). Eso configura un tipo de fotografía completamente diferente, clavándola, dentro de los límites del teléfono inteligente y sin una edición compleja. Dado que a veces hago compuestos de 100 disparos con mi equipo de alta gama, esto es bueno.
Y esa debería ser la conclusión: es ARTE, gente. No hay una respuesta incorrecta. No todos los que hacen fotografía lo consideran arte, pero cuando lo haces, es divertido cambiar de forma. Un pintor puede pasar de óleos a acuarelas y acrílicos, ¿por qué no disparar con limitaciones fotográficas fundamentalmente diferentes? Y sí, para mí, llegué a 180 grados desde mi visión inicial de las cámaras del teléfono. Al igual que lo hice con digital, y parece estar funcionando bien aquí y allá en estos días.
