Mi valor de 2 centavos no es exactamente una opción compacta, pero todas las cosas consideradas allí pueden ser una ventaja al considerar una cámara de puente con sensor (r) grande, como la Panasonic FZ-1000.
Razones:
- Aunque la cámara con su lente fija es bastante grande, esa lente es equivalente a 25–400 mm., F: 28–4.0. Eso es más alcance y velocidad de la lente de lo que está disponible en una cámara de lente intercambiable, incluso si es Micro 4/3, y ciertamente más rápido que cualquier cosa disponible en un factor de forma equivalente. Para poca luz, el tamaño del sensor Y la velocidad de la lente son importantes. La recolección de luz es más que solo el tamaño del sensor: la transmisión de luz a través de la lente puede reducir la exposición considerablemente, haciendo posibles exposiciones más cortas que si se toma con una lente intercambiable de longitud focal similar pero una apertura mucho menor.
- Si planea hacer trabajo nocturno con cualquier tipo de flexibilidad de encuadre, el vidrio de una sola pieza en el FZ-1000 es mucho más pequeño y liviano que arrastrar alrededor de los lentes necesarios para cumplir con el mismo alcance total del lente, tanto ancho como teleobjetivo, especialmente cuando coincida con la apertura máxima de la lente FZ significaría adquirir las lentes más caras y más pesadas dentro de la panoplia de vidrio disponible de la cámara de un sistema.
- Probablemente pueda salirse con la suya usando un trípode más pequeño, si tiene una buena técnica y usa el disparador automático o un control remoto con cable para abrir el obturador.
Estoy sugiriendo este modelo solo como eso: una sugerencia, porque yo mismo soy un “Lumix Man”. Pero lo que realmente estoy diciendo es que las cámaras puente, que son, por definición, parte del universo de apuntar y disparar, deben considerarse opciones viables en virtud de su potencial de calidad de imagen y el hecho de que la mayoría permitirá mucho control de exposición como cámaras del sistema, sin espejo o no.
- ¿Existe alguna relación entre la profundidad de campo y la ISO / exposición? ¿Qué pasa con la velocidad de obturación?
- ¿Las cámaras mienten sobre las miradas?
- ¿Qué es el zoom digital en una cámara?
- ¿Qué cámara es mejor para filmar?
- ¿Cuándo reemplazará Tesla los espejos laterales con cámaras?
Las imágenes a continuación son la exposición original de 60 segundos de mi patio trasero con solo luz de luna (luna llena) como fuente de luz principal, y la segunda es lo que hice con Photoshop. La cámara era una FZ-300, con un sensor mucho más pequeño que el de una FZ-1000 u otras cámaras de puente de sensor grandes (r).
(© Rik 2016 – Todos los derechos reservados)
Las imágenes hechas con sensores más grandes que mi cámara deberían ser sustancialmente mejores.
(editar: 12/03/2016 – Investigaciones adicionales me han llevado a esta revisión del LX-100, que aparentemente posee una gran capacidad de poca luz, pero es mucho más limitado en términos de alcance de la lente. Sin embargo, la lente es más rápida ocupa el rango focal, por lo que si está buscando una cámara que sea más portátil que la FZ-1000 y unidades de tamaño similar, aunque tenga menos alcance, esto suena como algo que podría usar para paisajes urbanos nocturnos para un tipo inclusivo disparo, donde la capacidad de aislar pequeñas porciones del campo de visión es menos interesante que la perspectiva general de un punto de vista más amplio. Lo más relevante es un verdadero sensor Micro 4/3 que debería producir una gran calidad de imagen)
