¿Los salarios mínimos / de vida perjudican a los trabajadores debido a la mayor mecanización y automatización?

¿Entonces crees que es mejor tener a alguien haciendo un trabajo por menos de un salario digno que tener una máquina que lo haga?

Si puede reemplazar un trabajo con una máquina, es una victoria. Es más barato para quien esté empleando a esa persona y, por lo tanto, hace que sus gastos sean más bajos. Esto a su vez les permite proporcionar su servicio / bien a un precio más bajo, lo que a su vez significa que los consumidores de esos bienes pueden pagarlos más fácilmente, y en general aumenta la prosperidad.

El único problema aquí es el trabajador desplazado. Que es un problema a corto plazo.

En el 1920%, el 6% de la fuerza laboral trabajaba en los ferrocarriles. Desde entonces, ha habido muchas mejoras en el ferrocarril, por lo que a pesar de que hoy tenemos un uso más extenso del ferrocarril, cuesta una pequeña fracción de lo que solía y emplea a 200 mil personas, el 0.1% de la fuerza laboral. Ese 6% de los empleos que desaparecen no significa que ganemos un 6% de desempleo,

Básicamente, pueden ocurrir 2 situaciones a medida que automatizamos trabajos de baja calificación

A) Tenemos otros usos para la mano de obra desplazada.

B) No tenemos otros usos para la mano de obra desplazada.

En el caso A, los trabajadores desplazados encuentran otros trabajos.

En la base B … necesitamos reestructurar nuestra sociedad / economía para dar cuenta de esto. No es algo malo Simplemente está en desacuerdo con las necesidades históricas de la sociedad. Siempre hemos necesitado una clase trabajadora para hacer las cosas. Los trabajos pueden apestar, pero alguien tuvo que hacerlo. Así que estructuramos la sociedad de tal manera que la gente necesitara trabajar, de modo que tomarían un trabajo pobre ante la perspectiva de estar desempleados.

Pero, ¿y si nadie tuviera que hacer ese trabajo? ¿Por qué mantener un trabajo monótono sin sentido solo para que un humano pueda realizarlo? Cuando esa clase de trabajo desaparece como una necesidad social, podemos reevaluar cómo debe funcionar una economía.

Veo 2 categorías generales de sistemas socioecómicos alternativos (puede haber otros, y las cosas a largo plazo probablemente cambiarán aún más).

El primero dice: “No necesitamos la mano de obra, pero podemos sustituir los ingresos que habrían adquirido”. Esto no aumenta directamente el poder económico de las personas, pero las libera del tiempo y el trabajo, disminuyendo su estrés y dándoles la libertad de hacer lo que quieran desde allí. Tal vez querían tomar clases universitarias pero no tenían tiempo mientras trabajaban, pero ahora pueden hacerlo. Muchas personas utilizarán la libertad recién descubierta como plataforma de lanzamiento para avanzar más.

El segundo dice: “No necesitamos mano de obra no calificada, así que asegurémonos de que todos estén haciendo mano de obra calificada”. Este es un enfoque más proactivo, con un esfuerzo concentrado para garantizar que todos puedan obtener un trabajo calificado y, por lo tanto, contribuir a la fuerza laboral en un nivel superior.

El efecto esperado a largo plazo de cada uno es similar; los trabajadores se mudaron a rollos más calificados. Cómo llegan allí es diferente.

Las leyes de salario mínimo tenderán a aumentar la automatización cuando sea posible. Sin embargo, el costo de los aumentos del salario mínimo tiende a ir a expensas del valor de las propiedades en las áreas desarrolladas. Cualquier efecto de desempleo tenderá a verse en las áreas periféricas. Una forma de evitarlo es ajustar el salario mínimo por el costo de vida local.

A la larga, creo que un ingreso básico y subsidios educativos combinados con una política de inmigración restrictiva son un mejor mecanismo de apoyo al ingreso que el salario mínimo. Sin embargo, el salario mínimo tiene un apoyo político extremadamente amplio en este momento y no va a desaparecer. Creo que pasar a un ingreso básico será gradual y puede comenzar extendiendo dichos beneficios a los veterinarios y aumentando el EITC. En los niveles actuales y el grado de automatización, hay mucho espacio para aumentar el salario mínimo a corto plazo, particularmente ajustando el costo de vida local (es decir, $ 19 / hora en Manhattan).

Sí.

Pero eso es de esperarse. Una de las viñetas de los grupos pro salario mínimo es que esos trabajos se eliminarán una vez que sean demasiado caros.

Después de todo, podar las ramas inferiores de los árboles elimina esa fruta baja para que la gente tenga que aprender a utilizar escaleras para llegar a las ramas restantes.

Sin Wal-Mart, ¿a dónde irían 2.3 millones de empleos? ¿Por qué, entonces, no están allí ya?