¿La Inteligencia Artificial salvará a la ‘Colonia Humana’ de destruirse a sí misma?

El aprendizaje automático se trata de aprender de ejemplos y encontrar patrones en grandes conjuntos de datos.
La IA se está volviendo bastante buena para identificar a las personas en las imágenes porque pueden analizar millones de imágenes. Incluso pueden ser médicos bastante buenos en el futuro cercano, porque pueden analizar datos de millones de pacientes.

Si la humanidad viviera en miles de pequeñas islas aisladas, algunas de ellas sanas y autosuficientes, algunas colapsándose: la IA sería excelente para encontrar patrones, predecir el futuro de su isla y las mejores políticas para mejorarla.

Si tratas a la humanidad como un todo. Tiene exactamente un conjunto de datos de ejemplo. Cero ejemplos de civilizaciones en realidad colapsando completamente a escala global. Cero ejemplos de civilizaciones que alcanzan el equilibrio y viven pacíficamente durante milenios a escala global. No hay garantía de que las similitudes entre la humanidad moderna y las colonias de ratas / poblaciones de animales salvajes / ciudades históricas, países y culturas que realmente fueron destruidas / lo contrario, sean lo suficientemente buenas como para hacer predicciones confiables.

La IA será tan despistada como los humanos o más. En realidad, la inteligencia humana tiene una ventaja real aquí. Los humanos son bastante buenos para encontrar analogías en campos de conocimiento distantes y sacar conclusiones interdisciplinarias porque los humanos tienen un conjunto bastante amplio de experiencias desde el principio.

La IA es un concepto muy simple en este contexto, como una especie de Deus Ex Machina. Lo que realmente puede hacer cambios útiles que podrían salvar a la humanidad en esta área son simplemente expertos en estos diversos campos científicos con naciones que toman sus consejos. Podemos calcular mucho. Los científicos siguen buscando formas de detener el camino destructivo. A veces los abordamos.

Ha habido cambios graduales, digamos hacia fluorescentes compactos, hacia energías renovables, hacia autos más ecológicos, hacia el uso de productos químicos más seguros para el medio ambiente, etc. Es solo un proceso. No es que estemos completamente ciegos y no tengamos buenas soluciones; Tenemos mucho poder mental detrás de esos problemas. Como población, consideramos que estas soluciones y problemas son negociables. Un gran bloque de personas no cree ni confía en la ciencia. Si agregaste una IA a la mezcla, todavía tendría aproximadamente los mismos datos. Tal vez sería un poco más preciso, pero realmente no creo que nos hayamos perdido tanto con equipos enteros de las mentes más inteligentes trabajando en estos problemas específicos durante todo el día. El problema sería si le dimos a la IA el poder de hacer un cambio real (que es el mismo problema que tenemos ahora). Y estaría dispuesto a ser que la desconfianza de los humanos hacia una IA sería mucho mayor que nuestra desconfianza hacia la ciencia y los científicos.

Entonces, aunque me encantaría ver un aumento de la IA en el futuro, dudo que sea un factor significativo para salvar a la humanidad de sí misma. Son nuestros deseos en conflicto y nuestra naturaleza en guerra lo que causa problemas y lo hace de manera que, incluso si tenemos la solución, no la usaremos.

No estoy de acuerdo con tus suposiciones. Los humanos se comportan de una manera natural que refleja muchas de las características de los animales o insectos. Cada vez que cambiamos el equilibrio en la naturaleza, la naturaleza nos devuelve a su lugar. La única razón por la que uno podría creer que somos una máquina tan tonta y ciega es porque cree que la naturaleza se mueve tan rápido como una sola vida humana.

La IA está quieta en su infancia y, a lo sumo, refleja las formas en que asumimos que la gente piensa. Es una tecnología que actualmente solo copia el comportamiento humano y, como tal, seguirá los patrones humanos. Entonces, incluso si su suposición es correcta, entonces los humanos serán tontos al confiar en la IA para rectificar los efectos que estamos teniendo en nuestro medio ambiente. Como expresión en la mente del hombre, inevitablemente expresará los mismos errores.

Esta pregunta es profunda. La redacción sesgará la respuesta. Esa puede ser la intención, pero también podría convertirse en un artículo que apelaría a las sensibilidades del público objetivo.

Aquí la cuestión es si es suficiente para salvar el lugar, presumiblemente que no puede ser normalizado por el sistema de estado nación. Esto no quiere decir que las soluciones diplomáticas no conduzcan a un autogobierno de estado estable eventualmente, sino que la forma allí no está clara y parece un cliffhanger que conduce a otro régimen corrupto impulsado por cualquiera de media docena de países imperialistas que tienen explotó en el pasado. Esto beneficia al lado de la tecnología que los especuladores proporcionan defensas por un lado y luego los vigilan y arrebatan cuando se habla de usarlos contra el establecimiento por el otro. Ese no es el tipo de supervisión prevista. Los habitantes no son zánganos a pesar de la retórica totalitaria. Son mamíferos y la mayoría de las pruebas de curación se ejecutan primero en el mismo, pero eso también ocurre para otros tipos, incluidas las plantas de las que se derivan, por lo que la analogía es limitada.

Esto puede ser una búsqueda personal. El adoctrinamiento para las profesiones a menudo pone a alguien a través de su propia experiencia casi existencial para que pueda estar allí cuando las fichas de los demás miembros de la sociedad no funcionan a través de esa disciplina. Esto entonces afirmaría lo positivo e irían por los pasos y seleccionarían su propia dirección para avanzar para unirse al esfuerzo. La buena noticia es que esta es una opción viable para muchos.

La mala noticia es que puede que no sea suficiente, no solo por las razones anteriores, sino porque existen obstáculos ideológicos y prácticos. Por ejemplo, el valle puede engendrar filántropos, oligarcas, ideólogos, políticos, economistas, filósofos, psicólogos, científicos y todos, al igual que cualquier lugar que se concentre en tal esfuerzo en tecnología, pero también tiene que lidiar con los enfoques anteriores. que actualmente tienen el control sobre la civilización. Eso significaría una gran renovación. Parece más fácil fuera de las fronteras, por lo que podría aparecer entre exiliados o estados fallidos. Si pueden comunicar el costo en términos de víctimas entre los colaterales y desaparecidos, entonces obtendrán un cierto acuerdo emocional entre los otros miembros de la especie. Sin embargo, tampoco hay un solo sabor de tecnología, por lo que todos se extenderán en una amplia gama para adaptarse a sus propias iniciativas. Esto podría verse como un chip que entrega productos farmacéuticos a sitios seleccionados dentro de alguien para aliviar cierto dolor que está causando reacciones aparentemente irracionales a las tensiones comunes del día. Mientras que lo artificial se convierte en una capa conceptual, algo tiene que entrar en las instancias individuales. Esto es como cambiar el sentido común de una gente que solo ha conocido un desastre humanitario durante toda su vida. Luego itera para que el resultado no sea completamente previsible.

El punto es que los demás pueden no ver la misma perspectiva, por lo que la persona aprende los métodos y los resuelve por sí misma y el resto, o tendrá que probar la solución de la multitud que puede estar bien en términos de supervivencia, pero no borrará la experiencia. Tal vez esa es su postura moral. La charla sobre la inmortalidad, el ambiente utópico, el paraíso y cosas similares debe ser inclusiva. y eso significa a través de los elementos de la condición humana. El respaldo ha sido ficción. El futuro podría significar el multiverso donde un colega cuántico puede mostrar cómo es el uno del otro de un número infinito de consecuencias. El problema se vuelve cordura y hasta dónde pueden llegar. El utilitario es un curso cuando de otro modo no hay derechos o representación y el control necesita ser invertido. Proxy puede significar tanto personal como provincial. El instinto ha sido la supervivencia hasta ahora, por lo que sería bueno no sacrificar eso en un esfuerzo por obtener una ruta de escape. El cielo todavía tendrá personas sin hogar a lo largo del halo por el momento.

Bueno … no cambiará el hecho de que hay personas que quieren salvar el planeta y personas que lo están destruyendo activamente, por lo que la IA no cambiará mucho, todo depende de las personas detrás de la IA.

“La colonia humana” supone que hay un imperio en algún lugar al que pertenecen los humanos de la tierra. Esa es una declaración interesante en sí misma. La IA es solo una herramienta, y como un martillo o cualquier otra herramienta, puede usarse de manera creativa o destructiva.

Tenemos algunos mecanismos para salvar a la humanidad ya en su lugar. Tenemos el fin de la guerra en Europa occidental, el comercio internacional que hace que la guerra sea poco práctica, las limitaciones de las armas nucleares y un acuerdo climático entre Estados Unidos y China. Este es un muy buen comienzo.

La IA es parte de esto. Multiplica el talento humano y expande la economía a través de la propiedad intelectual, no de la extracción de recursos.

Si lo hace, la humanidad ya es irrelevante.