Realmente depende de lo que quiere decir con las palabras “deductivo”, “inductivo” y “lógica”.
La lógica inductiva de las definiciones estándar incluye una declaración lógica, inducida por eventos que ocurrieron, y la fuerza de ese argumento (que generalmente es al menos parcialmente subjetivo). Por ejemplo, si está nevando en un lugar durante el mes de diciembre por un historial registrado de cientos de años, tendría una fuerte evidencia de la declaración inductiva de que nevará el próximo diciembre en ese lugar. Dos años de historia registrada significarían mucho menos fuerza para su argumento. Y una erupción de un volcán cercano podría arruinar su argumento por completo.
La lógica deductiva, por otro lado, es mucho más fuerte, aunque no siempre funciona en el mundo real … matemáticas, sí, pero no siempre en el mundo real. Esto no es un error en la lógica, sino un error en los axiomas. Si puede estar seguro de que sus axiomas y conexiones lógicas son correctas, la afirmación que acaba de demostrar con lógica deductiva siempre será cierta. Por lo tanto, el teorema de Pitágoras siempre es cierto dado que los axiomas en los que se basa (como ejemplo, que todos los triángulos considerados vivos en el espacio euclidiano bidimensional) siempre serán ciertos. A veces en la vida, tratamos de aplicar la lógica deductiva sin conocer todos los axiomas, o tener algunos axiomas que creemos que son verdaderos como falsos.
- ¿Cuál es el estado actual de la inteligencia artificial?
- ¿Cómo son relevantes los proyectos como Apache Spark para la inteligencia artificial?
- ¿Hay algún progreso reciente en IA fuera de Machine Learning?
- ¿Cuál debería ser el tamaño apropiado de los datos de entrenamiento mientras se entrena una red neuronal?
- ¿Cuál es la mejor aplicación que usa IA?
Entonces, en la interpretación más estricta de su pregunta, “¿Es el aprendizaje profundo un puente entre la lógica deductiva e inductiva?” (Reformulemos eso a una declaración: “El aprendizaje profundo es un puente entre la lógica inductiva y deductiva”), la declaración subyacente a la pregunta no No parece tener sentido. Ha pasado mucho tiempo desde que realmente he profundizado en la lógica, pero estoy bastante seguro de que eso es correcto.
Sin embargo, si difuminamos las palabras “lógica deductiva” para que signifique deducir de alguna manera, “lógica inductiva” para que signifique inducir o descubrir de alguna manera, la pregunta (posiblemente con otros métodos junto con el aprendizaje profundo) tiene sentido, y se vuelve muy interesante. .
Como ejemplo: tome el aprendizaje supervisado, diga clasificación. Suponemos que hay alguna regla de clasificación que separa los ejemplos positivos de los negativos. Tratamos de descubrir cuál es esta regla de clasificación. Nosotros inducimos tal regla en el conjunto de entrenamiento para deducir las clases en el conjunto de prueba.
Ahora aprendizaje no supervisado: tratamos de agrupar algunos datos en grupos que tengan sentido de alguna manera. ¿Cómo definimos lo que tiene sentido? Una vez que inducimos grupos, a menudo deducimos a qué grupo pertenecen los nuevos puntos.
Entonces, ¿podemos de alguna manera inducir y deducir cosas que nos interesan al mismo tiempo?
El aprendizaje profundo tiene algunos resultados fascinantes en esta área.
