Creo que la respuesta de Hunter Peress cubre a todos los sospechosos habituales de fotograma completo para la fotografía de paisajes. Es decir … Nikon D610, D750 o D810, Sony A7R o A7RII, o Canon 5DS. Aquí hay algunas fotos de mi Nikon D610 (con enlaces a la versión de resolución completa)
Flickr – ¡Compartir fotos!
- ¿Cuál es la mejor cámara para paisajes y cuerpos de agua?
- ¿Qué es un filtro UV para una cámara réflex digital? ¿Los fotógrafos disparan a través de él?
- ¿Cómo ha afectado la llegada de los teléfonos con cámara de alta resolución a la profesión de la fotografía?
- ¿Qué hace que valga la pena comprar la Canon 70D?
- ¿Cuándo los teléfonos inteligentes harán que todas las cámaras sin espejo apunten y disparen completamente obsoletas?
Flickr – ¡Compartir fotos!
Flickr – ¡Compartir fotos!
Personalmente, no estoy de acuerdo con que sea una “idea equivocada” invertir en lentes con cuerpos de sensores APS-C (también conocidos como sensores de cultivos). Como Hunter y Robert Teague mencionaron que el término “fotograma completo” es realmente un nombre inapropiado … hace 30 años … el “formato de 35 mm” se consideraba uno de los formatos de película más pequeños en comparación con los formatos de película media, grande y gigantesca. de cámaras digitales que 35 mm de repente consideraron “fotograma completo” porque inicialmente los intentos no pudieron hacer un sensor de tamaño completo de 35 mm. El departamento de marketing de Canon y Nikon realmente ha distorsionado esta sugerencia de “invertir en lentes” en algún tipo de mantra dogmático porque hace que la gente compre más lentes de fotograma completo (de los cuales Canon y Nikon son, con mucho, los principales fabricantes de ) lo que les hace mucho dinero. Es como si Coca-Cola publicara anuncios sobre los buenos momentos con Coca-Cola.
Como mencionó Hunter, una buena lente en un cuerpo barato es mejor que una lente barata en un buen cuerpo. Hacer una buena lente micro-4/3 o APS-C es mucho más barato y más fácil que hacer una muy buena lente de 35 mm. Entonces, por $ 2000, puede obtener un cuerpo decente APS-C y una lente de alta calidad (donde $ 2000 probablemente solo le dará una buena lente O un cuerpo de fotograma completo). Las buenas lentes, incluso las lentes que no son de marco completo mantienen su valor … por lo que podría comprar, digamos, una Sigma 17-50 F2.8 usada por $ 300 y venderla por $ 200 una vez que actualice a fotograma completo … allí ahorrándole $ 1000 se necesitaría para comprar una lente Canon / Nikon 24-70 F2.8 equivalente. Prácticamente en cualquier resolución web, la salida de las dos lentes será difícil de ver por nadie y ciertamente no será la razón por la que su foto es buena o no. Otra razón por la que advierto al saltar al marco completo es el peso. Lo más importante en la fotografía de paisaje / nocturna (prácticamente CUALQUIER fotografía) que importa es el “acceso” y la “visión”.
Por “acceso” me refiero a que necesitas estar en algún lugar donde se pueda encontrar y crear una gran imagen … y para la fotografía de paisajes … eso generalmente significa alejarse de los puntos de vista aburridos y sobreutilizados y encontrar tus propias escenas. Puedo decirle que camina en Yosemite 10 horas al día durante una semana con un cuerpo de fotograma completo (Nikon D610), dos lentes de extremo superior (Nikon 16-35 F4 y 70-200 F4) junto con un equipo completo de filtros , GND, y el trípode es agotador. Si su equipo le impide caminar unas pocas millas / pocas horas a pie … entonces su equipo no es bueno para la fotografía de paisajes en mi mente. Además, el dinero extra para el equipo de fotograma completo probablemente le impidió viajar tanto, lo que también es una gran reducción del “acceso”
Por visión, quiero decir que el fotógrafo es mucho más importante que el equipo. Aquí hay una serie de videos que explora esta idea.
Espero que esto ayude.
