Muchos fotógrafos dejan filtros UV en sus lentes de manera más o menos permanente. Muchos otros no. ¿Quién tiene la razón? ¿Debería comprar filtros UV (o filtros protectores transparentes) para todas sus lentes?
Esta pregunta es muy controvertida entre los fotógrafos y los foros de DPREVIEW han visto muchas discusiones / argumentos largos sobre el tema. Lo único que podemos decir con certeza es que no hay una respuesta correcta definitiva. En este artículo, intentaré explicar mi propio punto de vista y discutir los principales argumentos a favor y en contra del uso de filtros UV. La mayoría de estos argumentos se aplican igualmente a los filtros protectores claros.
Supongo que el filtro UV que se utiliza es de calidad óptica similar a los elementos de la lente. Esto es generalmente cierto para los mejores filtros multicapa de buenos fabricantes, pero puede no ser cierto para los filtros más baratos.
- ¿Cómo se llama el soporte que pones en los trípodes para cámaras?
- ¿Qué lente principal es adecuada para la cámara de formato Nikon DX, 35 mm o 50 mm? ¿Afectará demasiado el factor de recorte en el formato DX con 50 mm?
- Fotografía: ¿Has probado y obtenido resultados interesantes con 'freelensing'? Publica tus ejemplos.
- ¿Todas las cámaras DSLR son buenas para fotografía macro y artística? ¿Cuál sería un buen modelo por alrededor de $ 300 que toma imágenes de calidad profesional que no sean borrosas?
- ¿Por qué los iPhones tienen cámara lateral pero todos los demás teléfonos tienen cámara en el centro?
El filtro bloquea la luz ultravioleta y elimina el tono azul de las imágenes tomadas en condiciones de mucho sol.
Este argumento es casi completamente falso para las cámaras digitales modernas. Con las viejas cámaras de película, a menudo era necesario usar un filtro UV porque la película es extremadamente sensible a la luz UV. Sin embargo, los sensores digitales generalmente son bastante insensibles a los rayos UV, por lo que el problema no surge en la misma medida.
Dicho esto, he visto alguna evidencia de que, para ciertas lentes, un filtro UV puede reducir las franjas moradas causadas por la aberración cromática longitudinal. La franja púrpura de la aberración cromática longitudinal solo ocurre en circunstancias particulares y no debe confundirse con la franja de color mucho más común causada por la aberración cromática lateral (más notable en las esquinas del marco).
Mi opinión personal es que estos efectos son casi siempre insignificantes y no proporcionan una razón suficiente para usar filtros UV de forma regular con cámaras digitales.
El filtro proporciona protección para la lente.
Hay dos tipos de protección a considerar.
En primer lugar, la protección contra daños causados por el manejo brusco o la caída de la lente / cámara:
Dudo si alguien ha hecho un estudio científico adecuado de esto, pero la experiencia personal sugiere que un accidente que dañe el filtro probablemente también dañará la lente. No he visto ninguna buena evidencia de que la presencia de un filtro reduzca significativamente las posibilidades de dañar seriamente la lente.
En segundo lugar, la protección contra el polvo, la suciedad, las manchas y los rasguños en el elemento frontal de la lente: la presencia de un filtro en la lente ciertamente protege el elemento frontal, ya que el polvo, la suciedad, las manchas y los rasguños entran en el filtro. ¿Cuál es preferible?
El filtro es plano y fácil de quitar, lo que hace que sea mucho más fácil de limpiar. Además, si se raya o se ensucia tanto que es demasiado difícil de limpiar a fondo, generalmente cuesta mucho menos reemplazar que la lente.
Por otro lado, muchos fotógrafos argumentan que las lentes no necesitan limpieza con mucha frecuencia y que las posibilidades de rayar la lente son muy bajas, por lo que es mejor ahorrar dinero e ir sin el filtro.
El filtro causa una pérdida de calidad de imagen.
Esto es cierto en teoría (excepto posiblemente en los raros casos de lentes que han sido especialmente diseñados para usar con un filtro). Sin embargo, es probable que la pérdida de calidad de imagen sea muy pequeña en la práctica, por lo que la verdadera pregunta es: ¿es importante para mí la pérdida de calidad de imagen?
Al tratar de responder esto, hay varios aspectos diferentes de la calidad de imagen que deben considerarse:
Imágenes de bengalas y fantasmas
Utilizo el término destello para referirme a un velo general de la imagen (o partes de la imagen) debido a la luz dispersa, mientras que las imágenes fantasma son imágenes secundarias de fuentes de luz muy brillantes, generalmente fuera de foco y a veces muestran coma extremo, astigmatismo y aberración cromática también.
Con filtro UV
Sin filtro UV
Tanto las imágenes de destellos como las de fantasmas son causadas por reflejos no deseados o dispersión de las diversas superficies expuestas dentro de la lente y el cuerpo de la cámara. Las superficies de vidrio de todos los elementos de la lente contribuirán, al igual que las superficies de vidrio del filtro. Las lentes modernas típicas contienen hasta 15 o más elementos, y la adición de un elemento más (el filtro) probablemente no haga mucha diferencia en la mayoría de las circunstancias prácticas.
Nunca he visto ninguna evidencia convincente de que la presencia de un filtro de buena calidad aumente el brillo en cualquier medida notable con lentes de cámara normales.
Sin embargo, hay una circunstancia particular en la que la presencia de un filtro puede causar imágenes fantasmas notables. Con algunas lentes, cuando se usan a máxima apertura (o casi), la luz reflejada desde el sensor a través de la lente puede reflejarse desde la superficie posterior del filtro hacia la cámara, produciendo una imagen fantasma en el lado opuesto del eje óptico. . Las imágenes fantasma de luces muy brillantes a menudo son visibles en tomas nocturnas tomadas con una lente muy rápida a plena apertura si se usa un filtro (cualquier filtro, el tipo es irrelevante).
Aunque son mucho más débiles que las imágenes primarias, pueden ser muy notables ya que estarán enfocadas si la lente se enfoca al infinito y las luces que las causan están enfocadas. Estas imágenes fantasmas desaparecerán si se quita el filtro o si la apertura se reduce lo suficiente (es decir, se aumenta el número F).
Sin filtro en la lente. Tanto esta como la imagen a continuación se tomaron a plena apertura (f / 1.7 para estas imágenes) con una lente estándar.
Con un filtro UV en la lente. Los puntos de luz verdosos en la parte central del marco son imágenes fantasma de algunos de los reflectores muy brillantes. Es solo un área circular alrededor del centro de la imagen que está sujeta a estas imágenes fantasma. El diámetro de esta área se reduce a medida que aumenta el número F.
Ambas imágenes anteriores están sobreexpuestas y esto hace que las imágenes fantasma sean más notables. Aun así, son solo las luces más brillantes las que producen imágenes fantasma que son lo suficientemente brillantes como para ser vistas (y luego solo cuando ocurren sobre un fondo relativamente oscuro). En las imágenes diurnas, es extremadamente raro que las imágenes fantasma se noten a menos que el sol sea visible en el marco (y el aire esté despejado y el sol brille intensamente).
Tenga en cuenta que hay una llamarada considerable cerca de los reflectores y esto es lo mismo en las dos imágenes. El reflector más a la izquierda produce un destello particularmente fuerte que puede verse como una borrosa y dispersión del reflector en sí y también como una neblina púrpura que parece rodear la grúa en el extremo izquierdo.
Pérdida de luz
Nunca he visto ninguna evidencia convincente de que un filtro UV de buena calidad cause una pérdida notable de luz a través de la lente. De hecho, eso no se esperaría ya que el filtro es solo un elemento de vidrio adicional y la mayoría de las lentes modernas ya tienen al menos 7 elementos y, a menudo, el doble de ese número o incluso más.
Pérdida de resolución
Nuevamente, nunca he visto ninguna evidencia de que esto sea significativo para un filtro de buena calidad en lentes de cámara normales. Los filtros de buena calidad deben tener superficies ópticamente planas que no alteren la dirección de los rayos de luz que pasan a través del filtro. Si existe una ligera variación con respecto a la planitud óptica (como puede ocurrir con un filtro muy barato), el efecto será más notable con los teleobjetivos extremos debido a su efecto de aumento.
Conclusiones
Mi evaluación de la evidencia es que no hay evidencia realmente convincente para usar un filtro o no, excepto en muy pocas situaciones en las que es mejor no usar un filtro para evitar imágenes fantasmas enfocadas.
Personalmente, tengo filtros UV en todas mis lentes y solo los elimino en esas situaciones muy raras para las que sé que pueden causar imágenes fantasmas. Mi razón principal para usar filtros es que me gusta mantener mis lentes muy limpias y me siento más seguro al limpiar el filtro que al limpiar la superficie de la lente.
Sin embargo, ¡creo que los fotógrafos que eligen no usar filtros también tienen una caja de sonido!
El efecto de una lente sucia (o filtro)
Al comparar imágenes tomadas con y sin filtro, una cosa que noté al hacer las pruebas es que incluso una lente ligeramente polvorienta ocasionalmente tiene un efecto notablemente perjudicial en la imagen. Esto solo ocurre en condiciones de iluminación extremas, como cuando el sol brilla intensamente y está dentro del marco de la imagen, o muy cerca de él. En tales circunstancias, la luz dispersada por partículas de polvo en el elemento frontal de la lente o en el filtro puede aumentar significativamente la luz parásita que cae sobre la imagen.
Por lo general, no vale la pena preocuparse por un poco de polvo en la lente (o filtro). En circunstancias normales, el polvo en el elemento frontal no tiene ningún efecto visible. Pero, si está disparando a un sol brillante u otras luces muy brillantes, entonces es una buena idea limpiar primero su lente (y filtro).
