¿Cuáles serían los beneficios frente al precio de poner un iris en el cuerpo de una cámara que se cerraría cuando se quita un objetivo?

Hay un espacio limitado para un ‘obturador de polvo’ en muchos diseños, si el obturador tiene que cerrarse a medida que se retira la lente en lugar de después de que se haya retirado. En una cámara réflex, el obturador de polvo tendría que estar entre el espejo y la parte posterior de la lente, y recuerde que los diseñadores de lentes a veces utilizan casi todo el espacio libre frente al espejo. En una cámara MAL, el obturador antipolvo tendría que estar justo en frente del obturador normal, y nuevamente restringiría el espacio potencial disponible para la parte posterior de las lentes.

Si el obturador antipolvo no se activara hasta después de retirar la lente, estas restricciones no se aplicarían. Sin embargo, todavía debe haber espacio para ello alrededor del cuello de la lente. Como usted dice, un obturador de polvo solo reduciría la cantidad de polvo que llega al sensor, no lo eliminaría.

En cuanto a la segunda parte de la pregunta, hay una posición óptica óptima para que el iris funcione como está previsto, y no como una viñeta o ‘parada de campo’ (es decir, un restrictor del campo de visión / círculo de iluminación ) Es probable que esa posición esté dentro de la lente en sí misma, donde un rayo que se dirige hacia el punto nodal frontal / primero antes de que ingrese a la lente realmente cruza el eje óptico dentro de la lente *. A menudo se permite cierto desplazamiento desde este punto exacto, pero cuanto más lejos, más probable es que el iris cause una restricción del campo de visión / círculo de iluminación de la lente.

Si el iris estaba en el cuerpo de la cámara, y lo anterior no era un problema (lo cual es poco probable para la mayoría de los diseños de lentes), la relación entre el diámetro del orificio de un iris que está a una distancia fija del plano de la imagen y el número f puede ser bastante sencillo e independiente de la distancia focal {porque el factor importante es el ángulo de la pupila de salida / parte iluminada del plano nodal trasero (forma esférica) subtiende en el plano de la imagen **}, pero este es un caso hipotético debido al problema principal .

* Idealmente, el agujero en el iris debe estar iluminado de manera uniforme por todas las partes de la escena para que un cambio en el área del agujero afecte a todas las partes de la escena de manera uniforme.

** El número f es 1 / (2 sen theta) donde theta es el medio ángulo del cono de luz que llega al plano de la imagen.

Dado que todos los cuerpos de las cámaras vienen con una tapa antipolvo para colocarla cuando se retira una lente, ¿para qué serviría un “obturador de polvo”? Simplemente se interpondría en el camino al cambiar las lentes.

Es posible que algún tipo de disposición de trampilla funcione para cerrarse automáticamente al quitar una lente, pero se abre automáticamente al insertar una nueva. Pero eso significa que el obturador debe ser tan largo como la apertura es amplia (para persianas de una puerta. Las persianas de dos puertas solo tienen que ser un poco más largas que la mitad de la distancia de apertura). Eso haría una cámara muy profunda.

Los diseños actuales solo cubren el sensor con un obturador (el mismo utilizado para la exposición). Más simple y ahorra espacio. Y es necesario de todos modos ya que necesita usar un obturador para la exposición.

En cuanto a poner el diafragma de apertura en el cuerpo de la cámara …
Cualquier obstrucción después del último elemento de lente va a viñetar la imagen en lugar de controlar su enfoque y calidad de imagen. Además, los diseños de lentes colocan la apertura en diferentes lugares de la lente para lograr la calidad de imagen ideal. El propósito de la apertura es controlar las abberaciones transversales (razón por la cual el ajuste más nítido suele estar en el medio, alrededor de f / 8). El hecho de que controle la profundidad de campo es una casualidad afortunada.

Mucho más de lo que quieres saber aquí: ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ape …)

También creo que una buena implementación de esto podría hacer que la lente libre sea muy difícil / imposible a menos que haya alguna opción para anular esta función.