Esa es una buena pregunta, pero actualmente votaría “no” por eso (siendo un problema de neutralidad de la red). Sin embargo, se requieren circunstancias / condiciones específicas para esa opinión.
Primero, la “neutralidad de la red” generalmente está / debería limitarse a los servicios de “banda ancha residencial” (capa de acceso). Más precisamente, donde las compañías de telecomunicaciones franquiciadas o “reguladas” tienen derechos de servidumbre (públicos) para proporcionar dichos servicios.
Como servicio residencial , no creo que ellos (consumidores residenciales) tengan un “derecho” a albergar dichos servicios públicos. Todavía pueden ejecutar un servidor web, etc. en otro puerto. Si esa capacidad se bloqueó (si un proveedor bloqueó todas las conexiones no solicitadas en una conexión, por ejemplo, por encima del puerto 1024), y no se proporcionaron alternativas (“actualizar” a otro paquete / clase empresarial), tendría una objeción.
- Cómo obtener 10k IP públicas de mi ISP
- ¿Por qué obtengo la misma velocidad para el plan BSNL Broadband 4mbps ADSL y el plan 8mbps VDSL?
- ¿Mi ISP sabe a qué sitio web estoy accediendo mientras uso una VPN?
- Cómo presentar una queja del consumidor contra Tikona Digital Networks
- ¿Limitar Internet perjudicará tanto a las compañías de telecomunicaciones como a un usuario promedio de Internet?
La neutralidad de la red debe considerarse no como un papel de la regulación gubernamental o la decisión del gobierno de “justicia”, sino como un “derecho” que los consumidores tienen … en la medida en que su proveedor no debería tener interés en el contenido que se transfiere (transportista común) . Entre otras cosas, eso significa que un ISP aplicable no puede discriminar por intereses políticos, comerciales / comerciales o similares.
SI:
1) El proveedor no proporciona métodos / opciones para que un consumidor ejecute servicios en estos puertos (p. Ej., Actualice al servicio de nivel “profesional” o “profesional”).
Y
2) No hay otros competidores de capacidades / rendimiento de carga y descarga equivalentes que brinden esta opción. (Tal vez definimos un nivel mínimo aceptable del que propongo que la “banda ancha” debería ser, a partir de 2016: 25 Mbps hacia abajo y 4 Mbps hacia arriba, con un 95% de uso de al menos el 75% de esas tarifas).
Si se cumplen ambas condiciones, entonces existe un problema de acceso legítimo y derechos de los consumidores, y diría que debería existir una política para garantizar ese derecho. Ese “derecho” es que un consumidor, pagando un “precio justo de mercado” puede “alojar” o “servir” contenido (legal) desde su residencia.
