Creo que el juez tenía razón. La FCC no tiene motivos para regular la infraestructura de Internet de la manera que lo intentaron.
Esto debe ser legislado por el Congreso. Y apoyaría mucho los esfuerzos para que lo hagan. Si quieren agregar una regulación de esto al papel de la FCC, estaría bien. Pero actualmente no existe dentro de sus responsabilidades, como dictaminó el juez. Dos jueces, de hecho, ya que esta fue una apelación de la FCC después de perder el caso inicial.
Me parece realmente interesante que la gente quiera adivinar a los jueces. Esos esfuerzos casi nunca tratan de analizar los argumentos y las pruebas que se presentaron en el caso (o en la apelación, en este caso). En cambio, la gente argumenta que el resultado es injusto o contrario a lo que es “correcto”. Para mí, estos resultados son una falla de la ley actual, no del juez. Si la mayoría de las personas quieren neutralidad de la red, deberían estar hablando con los congresistas, sin esperar a que un juez se los entregue.
- ¿Qué es la pila de tecnología LOYAL3?
- ¿Cuáles son las tecnologías en evolución de 2017?
- ¿Cómo definirás las tecnologías de aprendizaje inclusivo?
- ¿Cuál es el mejor teléfono inteligente para comprar por debajo de 7000 en India?
- ¿James Bond elegirá un Aston Martin autónomo en el futuro?
¿Afectará esto a las empresas? Difícil de decir. La gente teme que los proveedores de cable y demás comiencen a realizar acuerdos, pero ¿lo harán realmente? Hay mucho retroceso al intentar esto y los monopolios regionales se están agrietando a medida que los jugadores secundarios como FIOS se mudan a áreas que solían estar dominadas únicamente por Comcast et al. Y DSL es siempre una alternativa.
Ciertamente se realizarán algunos experimentos, pero creo que las ganancias que se obtendrán de tales acuerdos probablemente sean altas o sostenidas. Y posiblemente sobrebalanceado por la migración a servicios que mantienen la neutralidad de la red.
La ley es lenta. La solución de problemas que se han desarrollado es más del orden del día que anticipar (o temer) los resultados e instituir soluciones antes de que ocurran los problemas. Esto suele ser deseable, ya que necesita una prueba de daño para justificar la intrusión que estas soluciones casi siempre imponen.
