Si y no.
Los objetivos militares y de guerra a menudo crean incentivos y financiación para la I + D temprana.
Pero.
- ¿Cuál es la tecnología detrás de la depilación láser?
- ¿Cuál es la tecnología de conversión de audio a texto más avanzada?
- ¿Por qué el avance de la tecnología tiene una prioridad más alta que el logro de la paz mundial y la armonía global en la actualidad?
- ¿Qué tecnología podría traer paz a la tierra?
- ¿El campo de la tecnología genera más multimillonarios que cualquier otro campo / carrera en el mundo?
Las compras militares NUNCA son lo suficientemente rentables como para llevar productos a la economía en general.
El ejemplo de los semiconductores es ilustrativo. El desarrollo temprano de semiconductores en la década de 1950 y principios de 1960 fue impulsado y financiado por fondos militares y la Guerra Fría. Sin embargo, en 1965, el ROI del gasto militar del 0,0001% – costó $ 10,000 generar $ 1 en la economía en general. Eso es grotescamente derrochador y no sostenible. Entonces, lo que sucedió en toda la industria “pivotó” a las aplicaciones comerciales y las aplicaciones militares que dejamos atrás.
De hecho, esta realidad es lo que condujo a la creación a través de DARPA del sistema fabless / fundry. DOD pagó la mayor parte del desarrollo para que pudieran “aprovechar” el vibrante sistema fabuloso comercial que imaginaban: DOD no podía apoyar a la industria comercial. Los únicos problemas que pocas o ninguna compañía estadounidense adoptó el sistema de fundición y la primera gran empresa en adoptar el modelo económico fue TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation), y desde entonces la mayoría de las fundiciones se encuentran ahora en Asia.
El fracaso de las corporaciones estadounidenses para “jugar a la pelota” no fue anticipado y arruinó las cosas específicamente para el ejército de los EE. UU. Así es también como “logramos” el problema actual de “falsificación de CI” para el DOD.
Base de datos de circuitos integrados falsificados de FICS