¿Cuándo superará la tecnología la complejidad e inteligencia del cerebro humano?

Su pregunta presupone que actualmente poseemos un modelo preciso de la complejidad del cerebro humano y su capacidad de inteligencia.

Nada podría estar más lejos de la verdad. Si, de hecho, esto fuera así, el campo de la IA (Inteligencia Artificial) sería mucho más avanzado de lo que es actualmente.

Se sabe muy poco acerca de cómo piensan realmente las personas, y mucho menos cómo la estructura del cerebro logra facilitar este proceso, la creación de máquinas que excedan cualquiera de estos factores aún está muy lejos.

Ahora, si su pregunta tiene la intención de preguntar acerca de cuán pronto podremos crear máquinas que imiten la capacidad humana de exhibir inteligencia, ese es otro asunto completamente diferente. Saltos cuánticos recientes en la tecnología de procesador y almacenamiento permitirán a las computadoras simular la inteligencia humana (ver: Sistemas Expertos).

Un ejemplo sólido de computadoras que supuestamente superan a los humanos es el éxito de la computadora de ajedrez Deep Blue de IBM. La cuestión clave a recordar es que la capacidad de ganar de Deep Blue dependía del método de cálculo de la fuerza bruta, que es completamente diferente de la forma en que los humanos juegan al ajedrez (ver: Kasparov: ‘Intuición versus la fuerza bruta de cálculo’). De hecho, en ese momento, era una noticia importante dentro de la comunidad de ajedrez informático cuando una computadora realmente renunció por primera vez durante un partido.

Actualmente, ninguna computadora exhibe una comprensión remota de cómo se juega el ajedrez. En cambio, la máquina utiliza un conjunto complejo de parámetros que describen las prioridades y los objetivos que mejor apuntan hacia una eventual victoria. Incluso Deep Blue no pudo describir verbalmente por qué el centro del tablero de ajedrez es tan importante o la razón por la cual se pasa al mover peones.

Esto en cuanto a las maravillas de la máquina o la inteligencia artificial.

En cuanto a cuándo las computadoras “superarán la complejidad” del cerebro humano, eso también está bastante lejos. Las redes neuronales artificiales representan los esfuerzos actuales para duplicar la estructura de los cerebros humanos. A continuación se muestra una ilustración que compara estas dos entidades:

Ahora, considere la siguiente imagen de cómo se ven las redes neuronales de un cerebro humano.

Del artículo: El Proyecto Human Connectome busca mapear “el …

Los 100 mil millones de neuronas del sistema nervioso humano se interconectan para formar un número relativamente pequeño de “redes neuronales funcionales” responsables del comportamiento y el pensamiento. Sin embargo, incluso después de más de un siglo de investigación, no existe un mapa completo de las conexiones del cerebro humano.

Históricamente, los estudios de la función del cerebro humano han empleado una visión “modular”, por ejemplo, “la región X es responsable de la función Y”. Sin embargo, un enfoque más apropiado es considerar qué red de dos o más regiones “conectadas o que interactúan” está involucrado en una función dada. Hasta hace poco, no era posible ver redes en el cerebro vivo.

Como señala el artículo, solo recientemente ha sido posible finalmente mapear esas “100 mil millones de neuronas” de la estructura del cerebro humano. Ahora, examinemos cómo se ve una red neuronal básica. En este caso, es una red muy simple que representa consideraciones sobre el crecimiento de las plantas:

Ahora, amplíe el diagrama anterior para incluir 100 mil millones de nodos , además de todas las conexiones internódicas (líneas rojas) y se hace evidente por qué ha habido tan poco progreso en términos de aproximación cercana a la estructura de un cerebro humano solo, mucho menos su capacidad para procesar el pensamiento inteligente.

Respuesta corta: no en el corto plazo o incluso en los próximos 50 a 100 años.

Como arriba, estos son dos problemas. En cuanto a la complejidad, Internet ya ha superado al cerebro humano en términos de la cantidad de conexiones neuronales, cualquiera que sea el equivalente de una neurona en términos de computación.
En cuanto a la inteligencia, ahí radica el problema. Si se me permite suponer que los criterios de activación de cada conexión neuronal, y su ponderación, junto con todas las otras complejidades son el equivalente del software de la computadora, ese es un gran programa.
Entonces tengo el problema de la capacidad del cerebro para “aprender” mediante la reorganización de las conexiones dentro de sí mismo y no sé sobre ti, pero estoy empezando a tambalearme.
Así que imagino un futuro en el que las máquinas asuman procesos cada vez más complejos según lo dicten los imperativos financieros. Dudo que alguna vez haya “robots” en el estilo Asimov, pero si las finanzas futuras dictan una instalación de fabricación en la luna, habrá un salto cuántico en la inteligencia artificial que podría suceder cuando surja la necesidad, digamos dentro de 50 años.
Baso esa estimación en alguna noción de que la demanda de satélites geoestacionarios económicos podría explotar a medida que se expanden las instalaciones esenciales de Internet.

¿Para imitar la “inteligencia humana” en una sola área, como una computadora que puede jugar al ajedrez mejor que cualquier ser humano? Se ha hecho muchas veces, en muchas materias.

¿Para imitar la forma en que un ser humano reaccionaría en cualquier situación aleatoria? Nunca. Una de las cosas que nos controla es nuestro miedo a la muerte, que no podemos “imbuir” en una máquina. La máquina también tendría que pasar por las mismas etapas de crecimiento (mental y emocional) que los humanos: incapacidad para comprender el balbuceo a su alrededor, curiosidad, atracción física hacia otro, enamoramiento, amor (parental, romántico y otros). Sin esas cosas, una máquina podría tener inteligencia AN, pero no una superior o inferior a la inteligencia humana. Simplemente diferente al nuestro. (Todas esas cosas, y millones más) nos hacen a cada uno lo que somos. Y una computadora no sería ninguna de esas cosas. Mi teléfono celular es mucho más inteligente que yo, pero no es inteligente en la forma en que yo Soy inteligente.

(¿Qué es más inteligente, un perro o un gato? Un perro es un gato bastante estúpido, pero trata de enseñarle a un gato a seguir las señales de donde estás mirando, qué perros hacen tan bien como los humanos).

En cuanto a la complejidad, eso es irrelevante, para casi todo. Hay animales que son biológicamente más complejos que los seres humanos, pero ninguno de ellos ha garabateado con un crayón, que es una barra bastante baja para medir la “inteligencia humana”.

Le daría unos 500 años, pero luego soy un pesimista consumado. Como otros han dicho, en realidad solo estamos dando los primeros pasos para comprender cómo funciona el cerebro humano, replicar y simular el cerebro es un largo camino hacia el futuro.

Salvo un avance, probablemente no en la década actual .