¿Cuáles son los pros y los contras del formato micro cuatro tercios?

Pros

• Tamaño. El obvio, pero m43 es en realidad lo suficientemente más pequeño que una DSLR completa, gracias a que es EVF y tiene la mitad del tamaño del sensor, para ser considerablemente más pequeño. Y tenga en cuenta que el tamaño se traduce tanto en los cuerpos y lentes de la cámara como en el peso. Puedo poner mi E-M1 y cinco lentes en una bolsa que es más pequeña y pesa menos que mi 6D y solo el zoom normal.
• Variedad. Como un estándar más o menos abierto, hay muchos proveedores de cámaras diferentes involucrados y muchas opciones. Olympus tiene tanto una línea “similar a una DSLR” como una línea similar a un buscador de ranger (nombre después del antiguo medio cuadro del Pen). También lo hace Panasonic. Puede obtener cámaras de video completas de Blackmagic Design, JVC y Panasonic.
• Lentes de otras personas: como casi todos los sistemas EVF, tiene una distancia de montaje a sensor muy corta en m43. Para que pueda obtener adaptadores para prácticamente cualquier otro soporte de lente. La operación manual no suele ser un gran problema, y ​​con un EVF, el sensor compensa la luz, por lo que, dentro de lo razonable, no verá que su visor se oscurece cuando se detiene como lo haría con una lente manual de 35 mm.
• Soporte … aparte de Canon o Nikon, ningún formato de lente tiene mejor soporte … hay una docena de compañías que fabrican lentes para m43.
• Vídeo. No solo tienes a JVC, Blackmagic y Panasonic haciendo filmadores de video interesantes, sino que un EVF de tiempo completo es simplemente mejor para el video. Cualquier cámara réflex digital antigua usará su pantalla para video, y con eso, perderá su visor. Además, aunque no hay ninguna razón por la que una DSLR no pueda tener un buen enfoque automático de video (no siempre es necesario, pero hay veces), como Canon hizo en la 70D, a menudo es una ocurrencia tardía. Todos los fabricantes de cámaras m43 consideran el enfoque automático EVF como un objetivo principal.
• Costos … con todo lo más pequeño, las cámaras y lentes m43 cuestan menos por el mismo estadio de calidad.
• Sigilo … puedes disparar con muchos de los modelos m43 y los transeúntes verán a alguien con un P&S, si es que te ven. La misma razón por la que algunos profesionales han favorecido a los telémetros sobre las SLR, o las SLR Olympus de la serie OM en los años 70 y 80 (que eran más pequeñas que las Leica M de la época).
• Cuerpos retro geniales: Olympus tiene eso clavado, en el OM-D y en algunos de los modelos Pen. La única DSLR neo-retro que existe es la Nikon Df.
• En ocasiones, puede incluir una cámara m43 en eventos que prohíben las cámaras “profesionales”. Pero muchos se están volviendo más inteligentes al respecto … suficiente, así que me compré una cámara Bridge (Fujifilm X-S1) solo para tales eventos.

Contras

• Las DSLR profesionales superiores son mucho más resistentes que las cámaras m43.
• Las DSLR superiores simplemente tienen mejores imágenes, debido a sensores más grandes. Es su decisión si esto es suficiente para marcar la diferencia en estos días. El sensor grande le permite detenerse más en una lente DSLR antes de alcanzar el suavizado de difracción, y es mejor para la fotografía con luz disponible. El tamaño del sensor significa que tendrá píxeles algo más pequeños, y menos, que APS o cámaras de fotograma completo de 35 mm.
• Shallow DOF es generalmente más fácil en una DSLR, nuevamente basado en el formato más grande. Según los informes, Olympus está trabajando en una línea de lentes f / 1.0 para m43, y puede comprar un par de lentes Voigtlander Noctilux, o simplemente obtener las Zuiko 45mm f / 1.8 o 75mm f / 1.8 (también ayuda con poca luz, por supuesto) . En una DSLR, generalmente puede detenerse para obtener su DOF largo, pero no hay una bala mágica para seguir su DOF en una cámara m43.
• Para un trabajo profesional serio, simplemente hay más opciones en un sistema Canon o Nikon que en los sistemas m43. Nuevamente, no es un problema para casi todos, pero definitivamente es un profesional para la DSLR.
• EVF vs óptico … para muchos propósitos, el EVF es un poco inestable en comparación con la vista óptica. Han mejorado dramáticamente a lo largo de los años, pero todavía estamos muy lejos de un EVF que tiene la resolución y la velocidad para engañarlo y hacerle creer que es una DSLR. Por supuesto, si como yo también ha estado usando videocámaras durante décadas, probablemente esté bastante acostumbrado a esto. Sin embargo, si eres un converso de SLR, es posible que aún no estés completamente feliz. Y, por supuesto, todas las DSLR tienen visores, algunas cámaras m43 solo tienen la pantalla del panel posterior … o hacen que el visor sea un complemento opcional, como con la serie Olympus Pen.

Lo que todo el mundo se olvidó de mencionar es la profundidad de campo, tanto a favor como en contra.

Usando el mismo campo de visión, la misma apertura, las cámaras con sensores más pequeños proporcionan más profundidad de campo. Por lo tanto, si necesita más profundidad de campo, las cámaras con sensores más grandes necesitan una velocidad de obturación más lenta o una sensibilidad ISO más alta.

Básicamente, para lograr una profundidad de campo equivalente de, por ejemplo, lente Panasonic 20 mm f / 1.7 en Panasonic GX-7 a f / 4, velocidad de obturación 1/100 e ISO 800, necesitará lentes de 40 mm (por ejemplo, Canon 40 mm f / 2.8 en Canon 6D), en f / 8, y aumente la ISO a 3200, o baje la velocidad de obturación a 1/25, o quizás la mejor solución: 1/50 de velocidad de obturación e ISO 1600. Cada camino es un compromiso: una velocidad de obturación más lenta provocará un desenfoque de movimiento, un ISO alto generará más ruido. En este caso, el sistema microFourThirds está en ventaja.
La misma situación ocurriría con el uso de luces estroboscópicas: necesitará un sistema de flash más potente para superar la lente detenida en el sistema de fotograma completo.

Por otro lado, para igualar la poca profundidad de campo de Canon 6D con lente EF 40 / 2.8 en f / 2.8, necesitará una lente de 20 mm con apertura f / 1.4, y la única lente equivalente se detiene en f / 1.7 – aproximadamente un Tercero más lento. Para igualar DoF superficial de una lente Canon más rápida, digamos EF 24 mm f / 1.4, necesita una lente de 12 mm f / 0.95. Desafortunadamente, no existe tal lente, por lo que en este caso, el sistema microFourThirds está en desventaja.

Entonces, si necesita DoF extremadamente superficial a menudo, el sistema microFourThirds no es la mejor opción.

Las cámaras y los objetivos son pequeños y generalmente más baratos que sus equivalentes DSLR. Debido a que no hay espejo mecánico, son posibles velocidades de cuadro por segundo más altas. Y debido a la distancia desde la parte posterior de la lente hasta el plano focal es posible, con el uso de adaptadores, usar muchas lentes inusuales.

Pero debido a que el sensor tiene aproximadamente la mitad del tamaño del sensor APS-C, que ya es pequeño, en la mayoría de las DSLR, el ruido de la imagen puede ser un problema. Sin espejo significa que no existe la posibilidad de un visor óptico: debe arreglárselas con una pantalla LCD. Y debido al gran factor de recorte (debido al tamaño del sensor), la profundidad de campo es mucho más profunda que una DSLR que usa la misma lente de longitud.