¿Las cámaras de película antiguas son mejores que las nuevas como la EOS 300?

“Mejor” es un término subjetivo y depende completamente de lo que es importante para la toma de imágenes. El cuerpo de una cámara de película es, en esencia, solo una caja hermética con obturador. La mayor parte de la calidad de la imagen proviene del operador, la lente, la película y el procesamiento. Dicho esto, aquí hay una lista rápida de pros y contras.

EOS 300 – PROS

Muy barato

Buena AF

Utiliza todas las lentes Canon EF pasadas y actuales (excluyendo EF-S diseñado para digital)

Variedad de modos de disparo: PASM

Medición evaluativa de 35 zonas

Construido en un instante

Más funciones de control (no sé qué tiene el 300 pero mi ELAN 7 tiene muchísimas funciones personalizables)

EOS 300 -CONS

Hecho de plástico a bajo precio (podría romperse si lo deja caer)

Necesita baterías

Más piezas móviles (pueden romperse o funcionar mal)

No es elegante (si te gusta la moda)

Cámara de cine “vieja” – PROS

Generalmente económico pero probablemente más que el EOS 300

Las lentes normales Prime suelen ser rápidas, ópticamente excelentes y muy económicas

Sólidamente construido

Fiable (generalmente)

No se requieren baterías (dependiendo) o se necesitan baterías de reloj simples

Elegante (si te gusta la moda)

Diversión a su manera vintage

Cámara de cine “vieja” – CONS

Sin AF: solo enfoque manual

Los medidores son simples y a menudo inexactos

Posible selección limitada de lentes

Sin bobinado automático o rebobinado y otras características

No flash

Velocidades de obturación inexactas

Las lentes de zoom suelen ser bastante malas

Poseo y filmo regularmente una variedad de cámaras. Tengo una Elan 7 como mi cuerpo Canon Film, que tiene el mismo AF que la EOS 300. Puedo poner mi serie 2.8 L de 16–35 mm, Canon 1.8 de 85 mm u otra lente y tomar imágenes de 35 mm de calidad profesional en una buena película. Un buen AF marca la diferencia entre enfocar con grandes aperturas o tener una imagen enfocada manualmente algo borrosa. Un buen medidor de exposición generalmente significa exposiciones más precisas. Dicho esto, también acabo de fotografiar mi Olympus OM-10 (cámara “antigua”) con una muy buena 1.8 de 50 mm y la pasé muy bien haciendo bellas imágenes. Perdí el foco en un par de disparos que me hubiera gustado pegar. Pero no estoy molesto, ese es el nombre del juego. Cogí la cámara por $ 19 en una tienda de segunda mano. Incluso vino con una elegante correa para el cuello de mosaico y un estuche “siempre listo”. Sería tímido filmar un concierto de pago con él, pero por diversión y arte es una experiencia con sabor diferente que me recuerda a mi primera cámara.

Piensa en lo que quieres disparar y cómo quieres dispararlo. Algunas de mis imágenes favoritas de todos los tiempos en mi colección fueron tomadas con una Nikon F “Old Camera”

¡Feliz chasquido!

Para mí, sí, no hay duda al respecto.

Se trata principalmente de calidad de construcción, pero también de confiabilidad.

No solo Leicas y Rollei tuvieron una gran calidad de construcción históricamente, si usas algo como una Zeiss Super Ikonta, una Voightlander Bessa o una Nikon FM2, todas están mucho mejor construidas que una cámara de cine más moderna.

También serán más confiables, si dejas los engranajes en un cajón durante 100 años, seguirán funcionando, si dejas los dispositivos electrónicos en un cajón durante 100 años, probablemente no. La electrónica tiene una vida limitada, básicamente caduca.

Creo que en algún momento muchas compañías se dieron cuenta de que si haces una cámara que dure 50 años, como lo hizo Leica, tendrás problemas para reunir clientes en el futuro. No creo que muchas compañías hayan intentado que sus productos fallen después de 5 años o lo que sea, pero tampoco creo que hayan intentado no hacerlo .

Creo que las cámaras de película más antiguas se ven mejor, funcionan mejor, están mejor hechas y es menos probable que fallen en el futuro. Cuando fallan, son más fáciles de arreglar.