Gracias por los A2A. Aunque respondí esta pregunta hace mucho tiempo, en una cuenta de Quora ahora en desuso, pensé en volver a visitar mi respuesta y dar un poco más de detalle.
Como mencioné originalmente, el hecho de que la pelota deje una marca ha sido la razón principal citada para no necesitar Hawk Eye en Roland Garros . Pero ha habido una discusión renovada sobre su uso allí, ya que a menudo hay desacuerdo sobre qué marca es la que está en cuestión y sobre la interpretación de las marcas. Como señala el OP, la mayoría de las objeciones suenan bastante huecas, al igual que las que están en contra de la tecnología de línea de gol en el fútbol. Aferrarse a la vieja forma de hacer las cosas como “lo suficientemente bueno” es un poco como desalentar el uso de automóviles porque tenemos caballos. Y muchas de las redes de televisión que cubren el torneo utilizan la tecnología (o similar) para sus propósitos, a pesar de que el torneo no la usa para fines de arbitraje reales.
En algún momento, la presión de los fanáticos o jugadores hace que sea bastante probable que el uso de Hawk Eye sea revisado en el futuro. Hasta ahora, la vacilación también se ha basado, al menos en parte, en el temor de que haya casos en los que Hawk Eye contradiga la marca física o la decisión del árbitro.
- ¿La nanotecnología alguna vez producirá multimillonarios?
- ¿Qué es un buen avión no tripulado por alrededor de $ 800?
- La subcontratación es ineficiente, entonces, ¿de qué manera la subcontratación emerge en el régimen de mercado que se supone que es eficiente?
- Bitcoin u oro. ¿Deberíamos comprar cuál y por qué?
- ¿Qué paquetes de tecnología y alojamiento en la nube son mejores para construir un backend que obtenga flujos de datos de plantas de energía remotas?
Hawk Eye ya es controvertido entre los que lo saben porque en realidad no es tan preciso. Y tenerlo funcionando junto con las marcas reales probablemente exponga ese defecto para que todos lo vean. Cuando se desarrollaron e investigaron por primera vez los sistemas de llamadas de línea electrónicas, los órganos rectores del tenis tuvieron que tomar una decisión sobre qué tecnología admitir. Hubo al menos tres sistemas en las últimas etapas de desarrollo que fueron más o menos igualmente efectivos (o ineficaces), pero tenían diferentes debilidades. Por varias razones políticas y financieras, Hawk Eye ganó, pero el tenis ha hecho todo lo posible para barrer cualquier discusión sobre su inexactitud debajo de la alfombra. Aún así, debe ser una mejor solución que buscar marcas en la arcilla cada vez que alguien no está de acuerdo con una llamada de línea.
