Hay una especie de mashup de ideas en la respuesta de Marc, haciéndolo un poco inexacto. La reducción a la práctica en el derecho de patentes es un concepto utilizado para establecer la prioridad, es decir, quién fue el primero en inventar una invención. Técnicamente no hace una solicitud de patente más fuerte, ya que el hecho de presentar la solicitud constituye una “reducción constructiva a la práctica”.
No hay ningún requisito de que uno realmente invente una patente para obtenerla. No necesita un modelo o código de trabajo, etc. Pero la descripción en la patente debe permitir que una persona con conocimientos ordinarios en la materia que lea la patente practique la invención. Por lo tanto, no puede patentar la “idea” del viaje en el tiempo, debe mostrar cómo hacerlo en palabras y dibujos. Asumiendo que la invención está “habilitada”, el titular de la patente puede evitar que otros practiquen el método / aparato patentado durante la vigencia de la patente, aunque el inventor nunca hizo o usó la invención.
No creo que Facebook haya patentado la idea general de un servicio de noticias. Una búsqueda en Google muestra US 7,669,123 http://ipwatchdog.com/patents/us…, lo que requiere adjuntar un enlace en la fuente de noticias “donde el enlace permite que un usuario visual participe en la misma actividad que el otro usuario”. Este requisito fue agregado a las solicitudes de patente por el examinador de patentes para evitar la técnica anterior de Armstrong.
- ¿Se puede copiar una startup patentada en EE. UU. En India y puede tener usuarios en EE. UU.?
- Cuando solicite una patente, ¿inspeccionarán mi código de programación?
- Cómo determinar que no hay patentes existentes de la idea del producto que he pensado
- ¿El símbolo del yin yang tiene derechos de autor o está patentado?
- Cómo aprender todo sobre el mundo de las marcas, patentes y licencias
Supongo que una invitación para ver una foto o jugar un juego acompañada de un enlace al mismo * might * constituiría “permitir que un usuario visual participe en la misma actividad que otro usuario”, pero simplemente no debería proporcionar una publicación para que otros lo lean. ser, aunque no lo he estudiado cuidadosamente. Si Facebook considera que simplemente abrir un hipervínculo constituye una “participación habilitadora”, entonces tendrá muchos problemas con la técnica anterior. Se ha recibido una presentación de la técnica anterior posterior a la concesión de esta patente, por lo que aunque la patente es técnicamente * viva, * la USPTO aún puede tener más que decir al respecto.
Este no es un consejo legal, por supuesto, y no tenemos una relación abogado-cliente, y me reservo el derecho de cambiar mis puntos de vista 180 grados después de una revisión adicional y más hechos.
