¿Existen sanciones para un inventor que tergiversa la aplicabilidad o la viabilidad comercial de la patente ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos?

He visto casos en los que el inventor o el cesionario presenta una declaración sobre el éxito comercial de la invención para refutar la afirmación del examinador de la evidencia prima facie. El éxito comercial es una de las “consideraciones secundarias” que respaldan la no obviedad. (Nota: “secundario” no significa menos importancia. Ver, por ejemplo, Truswall Sys. Corp. v. Hydro-Air Engineering, Inc. , 813 F.2d 1207, 1212 (Fed. Cir. 1987) (“Esa evidencia [del supuesto éxito comercial] es ‘secundario’ en el tiempo no significa que sea secundario en importancia “.)) Si la declaración es falsa, puede constituir una conducta desigual, haciendo que toda la patente sea inaplicable. Esa es la “sanción” por la tergiversación, más cualquier sanción potencial asociada a declaraciones falsas a sabiendas, aunque nunca he oído hablar de un enjuiciamiento penal relacionado con una conducta desigual.

Sí hay. Si el examinador de patentes rechaza la evidencia y el inventor firma una declaración de la Regla 132 que afirma el éxito comercial para superar el rechazo, cualquier declaración falsa intencional hecha en dicha declaración se castiga con una multa o prisión o ambas. También es un fraude ante la Oficina de Patentes y puede resultar en la invalidación de la patente.

En los Estados Unidos, nuestra ley de patentes no se preocupa realmente por la viabilidad comercial. Mientras muestre el mínimo de “utilidad”, estará bien. Un amigo mío solía decir que el invento era una muy buena parada de puerta y que era lo suficientemente bueno. La invención NO tiene que ser un éxito comercial o incluso obtener una venta única.

Otros países pueden tener diferentes requisitos.

Si comete un fraude real e intencional en la USPTO, está sujeto a una multa e incluso a 5 años de cárcel. Por lo tanto, asegúrese de que sus respuestas sean verdaderas y que esté bien.

Conocer las tergiversaciones durante el enjuiciamiento de una solicitud de patente es una violación del “deber de franqueza” de un inventor y podría ser motivo para la cancelación de la patente. Un infractor que sea demandado también examinará el historial de enjuiciamiento de la patente y puede intentar reclamar, en la corte, que la patente debe ser cancelada por “conducta desigual” si ocurrieron tales declaraciones falsas. Por lo tanto, tales tergiversaciones son una mala idea.

Las declaraciones falsas a la USPTO, relacionadas de alguna manera con una solicitud de patente, pueden invalidar cualquier patente que resulte de la solicitud.