¿Podemos construir una nave espacial Enterprise con nuestra tecnología actual para 2025? ¿Podríamos cambiar las unidades warp e implementar un sistema de propulsión nuclear?

No. No solo no podríamos construir esto en 10 años:

pero ni siquiera pudimos construir esto en 10 años:

Ignoremos las tecnologías que podrían ser imposibles (p. Ej., Unidad de urdimbre, cristales de dilitio y transportadores). Ignoremos las tecnologías que no tenemos idea de cómo reproducir de manera similar (gravedad artificial). Centrémonos en tratar de construir una réplica a escala espacial del USS Enterprise que utilice las capacidades estructurales y de propulsión existentes.

El Starship Enterprise es mucho más masivo que la Estación Espacial Internacional. Aquí hay una comparación de sus respectivos tamaños (tenga en cuenta que he usado la Enterprise original, no la versión Abrams, que es considerablemente más grande).

La Estación Espacial Internacional (ISS) es el proyecto científico internacional más grande y complejo de la historia. Durante décadas, se realizaron estudios que desarrollaron las ideas y tecnologías necesarias para construirlo (por ejemplo, el algoritmo de la ley de dirección se escribió durante Apollo). El contratista principal (Boeing) fue seleccionado en 1993. El primer módulo se lanzó en 1998. Durante la década siguiente, 15 países invirtieron su tesoro (~ $ 135 mil millones) para construir la ISS. Se necesitaron 26 vuelos del transbordador espacial para entregar los módulos del segmento estadounidense. Se necesitaba un lanzamiento de cohete ruso adicional para cada módulo ruso. Se necesitaron más de 1000 horas de EVA para el montaje.

Se necesitarían cientos de lanzamientos solo para llevar al espacio los materiales necesarios para la empresa.

Ahora que el transbordador espacial está retirado, no hay capacidad actual en la Tierra para lanzar y entregar módulos que no sean autosuficientes. Mientras que el ensamblaje de la ISS era esencialmente “a presión” con módulos presurizados independientes y trusses no presurizados unidos con interfaces de un solo anillo, construir la Enterprise requeriría una construcción real – soldadura y remachado – en el espacio. Llevaría años aprender cómo hacerlo de manera segura y efectiva a tal escala.

El diseño estructural tardaría años en entenderse. Las tensiones y tensiones en los puntales que conectan las góndolas al fuselaje serían premonitorias. El control de la actitud requeriría cientos de propulsores y cantidades masivas de combustible.

Con nuestras tecnologías actuales, se necesitan 38.400 pies cuadrados (3567 m ^ 2) de paneles solares para proporcionar la energía eléctrica necesaria para soportar la tripulación de 6 y las cargas científicas. El USS Enterprise tiene una tripulación de aproximadamente 430 personas. ¿Cómo podríamos comenzar a intentar generar y proporcionar la potencia que necesitarían la tripulación y el vehículo? Algunos podrían sugerir reactores nucleares, como en los submarinos, pero llevarlos al espacio sería tanto un desafío de ingeniería como político. Estaríamos hablando de lanzar varios cientos de kilogramos de material radiactivo y toneladas de blindaje al espacio.

Estamos a un par de siglos de poder intentar incluso un esfuerzo como construir una empresa.

Me encanta cómo todos respondieron que no. Dejemos de discutir cómo NO podemos hacer esto y ¿cómo podemos hacer esto? O mejor aún, ¿POR QUÉ? Luego, coloque modelos de tiempo proyectado en las tecnologías individuales. Lo he dicho antes y lo diré de nuevo. No me des un no y un por qué no, dame un ok, intentemos, veamos qué podemos hacer.

En primer lugar, usar cohetes para lograr la construcción fuera del planeta. No factible. Entonces usa la electricidad. La tecnología mag lev para expulsar buques más pequeños del planeta reducirá el peso total porque no es necesario que traiga combustible. La gravedad es más fuerte en la superficie, y actualmente estamos transportando la mayor cantidad de combustible a través de esa región de despegue. Escuché rumores de que un proyecto real para usar lo que había imaginado era sentido común, que había pensado hace unos años cuando vi la tecnología, al usar vagones de levitación magnética que se lanzaban en órbita con precisión eléctrica y enviaban los carros de regreso abajo a la tierra para recargar. Podemos aprovechar muchos tipos de electricidad con bancos de condensadores conectados a través de una red amplia. Los condensadores de grafeno se están desarrollando ahora, y estoy seguro de que eventualmente podrán almacenar cargas increíbles, como rayos, que se pueden desviar directamente al sistema ferroviario desde redes más grandes de transferencia de energía. Si los materiales de construcción utilizados para los vagones están hechos de aluminio titanio liviano u otros compuestos impresos en una impresora 3D para tener un área de superficie máxima o estructuras geodésicas, entonces puede lograr una resistencia masiva mientras reduce completamente el peso a menos del 10% mientras utilizando menos materiales para hacerlo. Se puede hacer que las impresoras 3D utilicen la inducción para crear una resistencia de red cristalina dentro de los compuestos metálicos para aumentar la rigidez general de los materiales. Con una ubicación central para enviar materiales fuera del planeta, un esfuerzo conjunto valdría la inversión a corto plazo solo para ahorrar materiales y costos de combustible solo por enviar cohetes.
Ahora que tienes una idea de un plan de cómo hacerlo, ¿qué haces cuando estás allí arriba? Construya mejores robots diseñados para hacer más trabajo de forma autónoma. Reconozco que las máquinas son mucho más hábiles y proporcionan una calidad mucho mayor y una tasa de soldadura exitosa, especialmente con tecnología de inducción y láser para la fusión de metales de alto grado. Una vez que la industria de la robótica tenga una RAZÓN para motivar la nueva creatividad, verá florecer la creatividad.
Esto me lleva a un punto del tema ligeramente fuera de lugar. A mi entender, solo hay 3 tipos de energía real dentro de la capacidad humana de aprovechar. Todo es solo una subcategoría de estas tres cosas. Primero viene la energía creativa, porque sin ella, no tendríamos razón para usar las otras dos. El segundo es la energía de los recursos, es decir, los materiales y la energía que aprovechamos para utilizar los recursos. Y tercero, energía de trabajo. Vinculamos los dos últimos inextricablemente porque uno no puede preceder al otro. Si el mundo está en un estado de declive económico global, es porque hay un desequilibrio en una de estas energías fundamentales para el ser humano. Imprimir dinero es crear una representación física de uno de los tres de estos verdaderos valores de energía. Si está imprimiendo dinero más rápido, entonces está inventando, creando y explotando, creará una ecuación negativa. Tradicionalmente, la guerra, las enfermedades y los desastres naturales han sido la fuerza impulsora detrás de la innovación y el crecimiento acelerado de los seres humanos. Propongo que utilicemos la exploración fuera del mundo como una fuente muy seria de motivación para impulsar la innovación, la creatividad y, finalmente, la recolección de trabajo y recursos. Se habla mucho de eso en el mundo de la ciencia, pero en realidad los únicos que son serios están solo en la sección espacial o de astronomía de la comunidad científica. Si le diera a los biólogos una razón para querer trabajar con la astronomía en una forma de incentivos, que van desde la biomimetría hasta la xeneología, vería una afluencia masiva de creatividad y conciencia impulsada hacia la exploración espacial. Eso se puede aplicar a todos los niveles de actividad humana. Desde minería, sectores energéticos, investigación y desarrollo, ciencias de los materiales, prácticas de gestión, exploración, colonización, terraformación, psicología humana en diferentes entornos … la lista continúa para siempre. El impacto de tomar esto en serio sería suficiente para restablecer el estado económico durante cientos de años. Los humanos están aburridos de este planeta. Si no hacemos algo al respecto, los trajes de ardilla y los porches y los comerciales de Red Bull no nos mantendrán entretenidos por mucho más tiempo y este mundo se volverá violento.

Con nuestra tecnología actual en los próximos 10 años, ni siquiera cerca. Solo mire lo que se necesita para hacer una reparación simple en la ISS o un satélite. Imagínese tratando de construir la estructura en el espacio que sería necesaria para construir solo el casco de la nave.
Incluso basado en el crecimiento exponencial de los conocimientos y habilidades tecnológicas y científicas, probablemente a unos 200 años de distancia. Dentro de 100 años, probablemente tendremos una buena parte de la tecnología desarrollada: sensores, holodeck, replicadores de alimentos. Lo más probable es que no sea de deformación o tecnología de transporte.
Para esos detractores, Gene Roddenbury sigue a grandes futuristas como DaVinci y Jules Verne. Mire algunos de sus “pronósticos imaginativos” y la reducción del tiempo que muchos de ellos se han hecho realidad.
Dicho esto, no puedes ignorar los cambios culturales y socioeconómicos masivos (y las luchas) que atraviesa la humanidad en el universo de Star Trek que predican que The Enterprise se hace posible. Se necesita el triunfo del espíritu humano sobre nuestra mezquindad, competencia y estúpido orgullo, y desafortunadamente a más de 10 años de distancia.
LLAP

No Casi tantas posibilidades de eso como yo lanzando para los Cachorros la próxima semana. En realidad, muchas menos posibilidades: tengo un buen brazo.

¿Por qué en el amplio mundo de los deportes intentaríamos? ¡Es ciencia ficción! Sé todo sobre el impacto que Star Trek ha tenido en la tecnología. Me encanta el programa en todas sus encarnaciones, pero por Dios, es la televisión.

Tampoco podemos construir el túnel del tiempo.

Tal vez el Seaview, pero sin las ventanas panorámicas en frente.

Tendríamos una mejor oportunidad de construir esto de manera realista:

Descubrimiento , 2001 Una odisea del espacio

No.

Supongamos que no necesitamos inventar nuevas tecnologías o incluso diseñar la empresa:

La empresa pesa unos 620,000,000 kg. El cohete más grande que tendremos en los próximos 10 años puede levantar unos 130,000 kg. No estará listo por otros tres años más o menos, dejando 7 años para lanzar las piezas del barco.

Tomará alrededor de 4770 lanzamientos a un costo de $ 500 millones. Esto se traduce en dos lanzamientos al día durante 7 años por un costo total de $ 2.3 billones.

Respuesta fácil: no. El diseño depende de la gravedad artificial, los escudos de energía, las vigas del tractor y las características del “campo de integridad estructural” de las que no tenemos ni idea. Sin ese tipo de tecnología subyacente, la forma del barco, necesariamente, diferiría de la Enterprise. Un sistema de energía basado en antimateria, una unidad de distorsión e incluso comunicadores subespaciales están fuera del alcance de nuestra tecnología en los próximos 10 años. Diablos, si Siri es un ejemplo, no creo que nos acerquemos al reconocimiento de voz con el que su computadora era tan talentosa. Media posibilidad de una aproximación cruda del holodeck …

En lugar de reencarnar el transbordador espacial y hacer los cálculos de cuántos lanzamientos se necesitarían para poner tanto material en órbita, creo que sería mejor concentrarse en la implementación de un elevador espacial y luego construir un gran, relativamente simple “dique seco” en órbita en el que se podrían fabricar futuras naves espaciales. Eso al menos daría un poco de tiempo para el diseño de candidatos dignos para la construcción en sus instalaciones. 10 años no es mucho tiempo para la creación de nuevas tecnologías radicales. Encontrar formas de evitar las leyes de la física tal como las conocemos no es fácil. Siempre me sorprende saber que hay personas serias que trabajan en algunos de esos problemas de verdad. La dolorosa verdad sobre la nave espacial Warp Drive de la NASA de un físico

Sin embargo, esto ha aparecido en la Web:

No soy ingeniero de ningún tipo, ni mucho menos, pero algunas personas reflexivas al menos están contemplando las posibilidades. Soy de la mente de Frode Tennebø :

BuildTheEnterprise

Los científicos y técnicos a menudo ven las soluciones a posibles problemas técnicos en términos muy crudos, a menudo “en blanco y negro” debido a sus, necesariamente, estrictos regímenes de entrenamiento. Sin embargo, es bastante claro que solo cuando un experto “disidente” aparece dentro de una disciplina, se verán obligados a admitir que hay posibilidades en las áreas de teoría proscritas, o al menos muy formativas.

Si Isaac Newton hubiera podido tratar de explicarle a Copérnico, que había comenzado a comprender los atributos de la gravedad, o que la luz podía separarse manualmente en sus longitudes de onda constituyentes, podría no haber avanzado mucho.

Debido a que Newton estaba abierto a percibir lo posible en lugar de simplemente la memoria, se expandió enormemente sobre la condición humana. Ahora, no estoy tratando de refutar los datos, probablemente muy precisos, sobre las diversas dificultades que rodean la tarea indicada anteriormente en este hilo, apenas estoy calificado; ni tampoco estoy tratando de sugerir que “un nuevo Newton” va a venir y envolver todo esto en una reverencia para nosotros. Solo estoy tratando de señalar que esto no es, estrictamente hablando, “imposible”, incluso dentro del marco de tiempo, ciertamente, muy optimista; p.ej:

Alcubierre drive

No quiere decir que el Alcubiere Drive en sí mismo sea posible en el corto plazo, pero sugerir que hay quienes están tratando de alcanzar, de manera convincente, soluciones, y el “no decir” estridente no está contribuyendo al fomento de las ideas. El método científico no está formado simplemente por la noción “¡imposible!”.

La barrera no es la posibilidad, sino el obstáculo de la posibilidad por el pensamiento oclusivo. Dudo en lanzar este viejo castaño, aunque creo que, en última instancia, será cierto:

“Los problemas no pueden resolverse al mismo nivel de conciencia que los creó”. –
Albert Einstein

Mi cuello se puede encontrar en un tajo cerca de ti.

Bueno, naturalmente podríamos hacer una versión más pequeña en 10 años. En realidad sería trivial. Bueno, no del todo trivial. Aquí hay pasos que veo:

1. Encuentra los materiales apropiados.
2. Encuentra un astronauta con las habilidades apropiadas.
3. Convencer a la NASA de que es una buena idea.
4. Convencer a la NASA de que los materiales son seguros para usar en el espacio.
5. Compra los materiales.
6. Envíalos al espacio con los astronautas y mira la diversión.

Afortunadamente, el primer paso es fácil, ya he comenzado:

http://www.amazon.ca/s/ref=nb_sb …

Particularmente me gusta este:

Ahora, si quieres algo más real, eso es un poco más difícil. Sin embargo, me encontré con esto hace un tiempo:

http://www.theguardian.com/techn …

Ahora, como otros han señalado, la empresa no es un diseño práctico con nuestro nivel actual de tecnología, pero estoy bastante seguro de que podría convencer a todos los países del mundo para que contribuyan con el 25% de su producto interno bruto a la causa de la En los próximos 10 años, probablemente podríamos construir algo bastante elegante que pudiéramos usar para mover personas y materiales alrededor del sistema solar.

Si podemos. Pero no lo construiremos ya que no hay suficientes incentivos para hacerlo. Casi todas las respuestas anteriores dicen “No”, según la asignación actual de recursos y los logros tecnológicos actuales. Si arroja suficientes científicos sobre el problema, todos estos pueden resolverse. 10 años es poco tiempo, pero literalmente estamos agregando miles de millones de personas al grupo educado en esta década. Todos los problemas de las otras respuestas son realmente solucionables: el barco puede imprimirse en 3D en la luna con materiales locales. Esto hace que sea más barato subir a órbita. La electricidad necesaria para proteger y sostener a 400 personas no es un problema con la fusión nuclear (este año hicimos un buen progreso en el área). Incluso recientemente descubrimos que podemos hacer unidades de distorsión utilizando un orden de magnitud menos energía de lo esperado anteriormente. Todavía no está al alcance, pero dada la baja inversión en el área, tampoco es sorprendente.
Obviamente, hoy no tenemos la tecnología, pero esto no debería desanimarlo. No teníamos la tecnología de redes neuronales profundas necesaria para un buen reconocimiento de voz hace una década. Ahora estoy dictando en dos idiomas a mi teléfono Android. Tengo un fuerte acento en al menos uno de ellos. ¿Podría alguien en 1988 imaginar que solo en 10 años, toda la información mundial será indexada y accesible de forma gratuita por Google? ¿Qué tal en 1991 imaginar que 10 años después habrá una enciclopedia gratuita, accesible para todos en cualquier momento y en cualquier lugar del mundo desarrollado? Isaac Asimov realmente predijo estos, pero no trazó una línea de tiempo tan corta.
El argumento en contra es que estos logros son solo en la tecnología de la información, donde está vigente la ley de Moore. Sin embargo, ahora vemos un progreso similar en medicina. Los físicos han demostrado máquinas de resonancia magnética tan grandes como una maleta y esperan poder reducirlas al tamaño de una cartera o incluso un teléfono celular.
¿Pero qué pasa con las tecnologías espaciales? Space X y otras compañías privadas están construyendo motores de cohetes varias veces más baratos que la NASA. Tenemos nuevos materiales como nanotubos de carbono y grafeno. Hemos progresado con la fotosíntesis artificial.
El último pensamiento a considerar es que ese tipo de nave espacial puede ser totalmente inútil. Os animo a leer la novela “Acelerando” de Charles Stross. Aquí hay una cita aproximada: “todos saben que las naves interestelares son pequeñas” y volaron a la estrella más cercana en una nave tan grande como una lata de refresco. Pensamos en el transporte hoy en términos de naves espaciales, ya que esto es todo lo que tenemos. En el siglo XVII, la gente imaginaba navegar a Júpiter con barcos como los que tenían en aquel entonces. Sin embargo, para cuando decidamos construir un barco interestelar, lo más probable es que hubiéramos encontrado una mejor manera de viajar: transferir nuestras mentes cargadas (como en “Accelerando”) y acelerar solo el almacenamiento, encontrar un micro-calentamiento natural y transferir solo semillas de información al otro lado, use propiedades cuánticas como el enredo de partículas para entregar información más rápido que la velocidad de la luz, etc.

Voy a nadar contra la corriente general de respuestas (y actualizaré mi comentario a una respuesta real).

En el sentido convencional, obviamente no vamos a construir una empresa SS dentro de 10 años.

En el sentido absoluto, en el ” espíritu ” de la pregunta formulada (si lo desea), podríamos comenzar el trabajo en las instalaciones de fabricación cercanas a la órbita terrestre para una flota de precursores de un buque de investigación interestelar en un período de tiempo relativamente corto. .

Proyecto Orion
La tecnología de ingeniería para elevar toneladas múltiples al espacio ya existe.

Sí. Tenemos la capacidad de ingeniería para levantar millones de toneladas en órbita … y no, eso no es un error tipográfico.

Ese peso es muchos órdenes de magnitud mayor que el “desplazamiento” de la Enterprise de la nave espacial … y sí, eso significa que podríamos levantar un acorazado, o una pequeña flota de portaaviones (modificada adecuadamente) … o levantar incluso un tamaño pequeño a mediano ciudad manufacturera.

Y la habilidad ha existido, con estudios preliminares de ingeniería, desde finales de la década de 1950 más o menos. Sí, nosotros (el ejército de EE. UU.) Ya hemos trabajado en ello.

(Freeman Dyson hizo parte del trabajo teórico … ¡dedicó un año a los cálculos preliminares de conseguir una nave del Proyecto Orión para Alpha Centauri! )

En cierto sentido, ya tenemos el combustible, también LOL. Mas o menos. Todavía tenemos muchas bombas atómicas.

Solo necesitamos la voluntad necesaria … y la fortaleza intestinal … y, tal vez, la necesidad (o incentivo) para realizar esos estudios de ingeniería.

El primer vuelo podría hacerse dentro de 2-3 años.

… y ese plazo de 2-3 años podría ser conservador.

El verdadero problema es establecer nuestras mentes … y nuestros libros de bolsillo … y lo más importante, nuestros corazones, para lograr la tarea.

Como alguien mencionó (tanto en otra respuesta como en un comentario a una respuesta), busque en Google “Orion Project” para obtener una línea de base para la ingeniería.

… En un sentido muy real que no es de ciencia ficción, ya tenemos lo básico para superar los obstáculos de ingeniería restantes para crear una capacidad de fabricación sustancial cerca de la órbita terrestre.

El camino de Alcubierre
En cuanto a la posibilidad de una “unidad de distorsión”, las consideraciones teóricas que NO rompen la Relatividad General o Especial para construir una unidad FTL han estado en la literatura durante veinte años.

Para ese trabajo teórico, google “Miguel Alcubierre” (su artículo original está disponible en la red).

O consulte el artículo de Wikipedia (y otros) sobre el “disco de alcubierre”.

Ha habido documentos adicionales en los últimos 2-3 años (danés, según recuerdo), que ya han refinado (abajo, en un orden de magnitud), sus estimaciones originales de la potencia necesaria para impulsar tal impulso.

Lo único que impide que la humanidad despliegue un prototipo de nave experimental que tal vez algún día conduzca a una “Empresa de la nave estelar” real con la misión de “descubrir nuevos mundos e ir a donde ningún hombre haya ido antes” … en un período de tiempo mucho más corto de lo que la mayoría de la gente se da cuenta …

… es visión.

… o, si se expande en eso, una visión global del destino de la evolución humana.

Mi única respuesta al “espíritu de la pregunta” es:

No estamos limitados por barreras tecnológicas para la fabricación espacial necesaria, y la creación de unidades FTL, que conducirían a una empresa SS en solo unas décadas.

Ya podríamos hacer más, mucho, mucho más de lo que sugiere nuestra historia reciente.

Hay una gran brecha en la tecnología que podríamos cruzar antes de poder hacer algo, incluso remotamente, como la empresa (un buque de exploración interestelar).

Podríamos necesitar resolver los problemas de alimentos, agua, aire, energía, efectos sobre la salud en exposiciones prolongadas a 0 G, propulsión lo suficientemente rápida como para llegar a cualquier lugar más allá de nuestros planetas más cercanos. Llegar solo a Neptuno llevaría una década.

Intente empacar suficiente comida durante dos décadas (de aquí para allá) y se topará con problemas de masa / espacio, por lo que podría necesitar cultivar algo mientras está en el espacio. El cultivo en interiores requiere energía , por lo que se encuentra con el problema de la fuente de energía (ver más abajo).

El agua podría reciclarse, pero no se puede evitar la pérdida de agua a partir de nuestra tecnología actual. Por lo tanto, debe transportar agua o hacer agua y eso no incluye el hecho de que el reciclaje requiere energía que se vincula a la fuente de energía.

Luego está el aire. La tecnología actual consiste en separar el CO2 y sacarlo del hábitat. Podría reciclar oxígeno o crear oxígeno a partir del agua, pero la energía requerida es grande.

Ahora el siguiente problema. Salud.

Actualmente se sabe que la exposición a largo plazo a baja gravedad tiene efectos negativos en el sistema humano. Esto significa que tenemos que pensar en una forma de prevenir los efectos secundarios o asegurarnos de que el barco sea 1 G. ¿Recuerdas cómo tantos barcos parecen rotar en muchas historias de ciencia ficción? Eso es crear gravedad. Ahora piense en la cantidad de energía que necesita para rotar algo grande. La forma más inteligente es rotar solo una sección más pequeña en la que viven las personas para que su exposición a 0 G sea limitada.

Luego considere que viajar en el espacio significa que toma grandes cantidades de radiación sin protección. Entonces, ¿cómo protegerse contra él? Lo más simple es hacer que el casco sea más grueso. Hacerlo, sin embargo, aumenta la masa.

Alternativamente, podría intentar imitar la atmósfera de la Tierra (que nos protege contra la radiación), pero hacerlo requiere una gran cantidad de energía.

La razón para ir nuclear en los viajes espaciales es tratar de resolver el problema de la energía (imagine tener que encontrar el combustible para operar una planta de energía que pueda mantener un área habitable del tamaño de la empresa lejos de la tierra. Los paneles solares solo llegan muy lejos y son propensos a sufrir daños si te estás moviendo).

Considere todos los sistemas que necesitan energía . El consumo de su fuente de energía sería grande y necesitaría suficiente combustible para todos esos subsistemas (aeroponía, reciclaje de agua, reciclaje de oxígeno, rotación, etc.) y cosas como comunicaciones, controles e incluso luces. Considere los sistemas de respaldo necesarios en caso de que alguno de los sistemas principales anteriores haya fallado (y esté solo en el espacio lejos de la ayuda en la tierra). Incluso con la energía nuclear, esto requeriría un gran reactor.

Ya estás atrapado con un barco masivo requerido debido a todo esto. Esto impacta el próximo sistema. Propulsión.

Nuestros sistemas de propulsión actuales son todos equivalentes a los caracoles, incluso en los mejores casos. Si pudiéramos tener la tecnología de impulsión IMPULSE (ni siquiera la tecnología warp), podríamos viajar audazmente por nuestro propio sistema. Desafortunadamente, no lo hacemos y nuestra tecnología actual es muy sensible a la masa, por lo que si su nave es grande, necesita más combustible para moverla y maniobrarla. Más combustible = más espacio requerido = su nave se hace más grande.

Entonces tienes que considerar tu maniobrabilidad. Si encuentra el peligro que viene hacia usted, quiere que sus frenos sucedan de inmediato. Pero sus frenos en el espacio funcionan casi de la misma manera que la fuente de su aceleración, por lo que si toma 10 horas para alcanzar la velocidad máxima, reducir la velocidad hasta detenerse se ocupará de eso. Cambiar de rumbo sería una mejor opción, pero la velocidad con la que puede cambiar el rumbo también depende de sus propulsores, la fuente de su aceleración.

Entonces, ¿a quién le importa si es grande, verdad? Desafortunadamente, no tenemos escudos de navegación como la empresa, por lo que estamos abiertos a todo tipo de impactos y peligros como meteoritos de todas las formas y tamaños. Los barcos más grandes significan que nos golpean más y eso requiere reparaciones.

No tenemos replicadores, por lo que necesitamos tener materiales de reparación en la bodega de carga y eso significa que el barco se vuelve aún más grande.

Espero que pueda ver y apreciar la diferencia en tecnología entre la empresa y nuestra tecnología actual. El nivel de Star Trek está actualmente muy lejos

Ya está hecho: Star Trek USS Enterprise Office Block (China)

© AFP / Archivo | El edificio de la sede de NetDragon Websoft, que presenta los contornos circulares y las características tubulares del USS Enterprise, fotografiado en Fuzhou, provincia china de Fujian

Un millonario chino y fanático de Star Trek confeso ha ido audazmente a donde ningún hombre había ido antes con el diseño de la sede de su compañía, erigida en la forma del USS Enterprise.

El bloque de oficinas en la ciudad oriental de Fuzhou tiene los contornos circulares emblemáticos y las características tubulares de la nave espacial del espectáculo, según imágenes en el sitio web del periódico People’s Daily.

Fue construido por “Trekkie” Liu Dejian, el jefe del desarrollador de aplicaciones de Internet móvil NetDragon Websoft, a un costo de $ 160 millones, dijo el periódico.

“Una fuente informada en NetDragon dijo a los periodistas que el edificio se llama ‘Enterprise'”, agrega el informe.

“Se entiende que el presidente de NetDragon, Liu Dejian, él mismo fanático de Star Trek, compró los derechos de autor de USS Enterprise de CBS”, dijo, refiriéndose a la emisora ​​estadounidense.

El USS Enterprise exploró mundos nuevos y extraños y buscó nueva vida y nuevas civilizaciones en odiseas que desafían a la muerte en las series y películas de televisión de Star Trek.

Fuente: Es un bloque de oficinas en China, Jim, ¡pero no como lo conocemos!

Soy más optimista que algunos de los otros comentaristas. Dudo que algo como el Enterprise se construya, a menos que sea una novedad. Y es poco probable que se construya un buque de este tipo en nuestra vida.

Por otro lado, la investigación de muchas tecnologías inspiradas en Star Trek ya está en marcha. Burbujas de urdimbre para la manipulación del espacio-tiempo, reacciones de materia-antimateria, fuentes de energía de alto rendimiento, aleaciones aptas para el espacio, incluso escudos de partículas.

De acuerdo, esas tecnologías están a décadas o incluso siglos de distancia. Pero imagina, Star Trek tiene lugar 200 y 300 años en el futuro.

Hace 300 años éramos granjeros peleando con mosquetes y espadas. ¿Quién podría haber imaginado dónde estamos ahora? ¿Quién puede imaginar dónde podríamos estar dentro de 300 años?

Un mejor diseño para elegir sería el que se muestra en el programa “Defying Gravity”:

Esto fue “simplemente” unos pocos billones de dólares, y podría ayudarnos a recorrer el sistema solar en años.
Sin embargo, a diferencia de las visiones de ciencia ficción de la era de Roddenberry, este diseño tiene en cuenta la gravedad, la protección contra la radiación y los suministros.

Incluso entonces es terrible que podamos hacerlo en 10 años, incluso con el dinero en su lugar. Poner cosas en órbita en este momento es difícil. Tal vez cuando se ejecutan proyectos como Skylon, o tenemos cañones marítimos para aumentar la carga útil de manera más barata y rápida.

No. Enterprise se ve muy bien, pero es un diseño terrible para una nave espacial. Como señala Robert, el diseño de naves espaciales del mundo real es un problema muy limitado, y hay muy, muy pocas películas o programas de televisión con naves espaciales que parezcan remotamente realistas.

En FANTASY y SCIENCE FICTION, todo parece muy fácil, especialmente con una buena dosis de analfabetismo científico.

Pero la realidad es otra cosa.

Olvidemos las dificultades tecnológicas INIMAGINABLES.

Como dijo sabiamente Carl Sagan, estamos hablando de una nave autosuficiente y autosuficiente del tamaño de un pequeño planeta, capaz de sostener comunidades enteras a lo largo de varias GENERACIONES humanas.

Pero supongamos que algún día tendremos la tecnología y los recursos (muy poco probable) para viajar entre galaxias.

El hecho es que necesitamos MUCHO más que tecnología solo para hacer posible el viaje interestelar.

Todavía necesitaríamos una GRAN RAZÓN para hacerlo.

¿Cuántos de ustedes dejarían todo para embarcarse en un viaje increíblemente arriesgado y sin retorno garantizado a un destino desconocido que podría llevar miles de años, solo por curiosidad?

La velocidad de la luz (en el vacío) es de 186,000 millas POR SEGUNDO

(“Tic Tac” y voila !!, viajaste 186,000 millas)

Una hora tiene 3.600 segundos.

El barco no tripulado más rápido que tenemos actualmente son las sondas Helios, que han alcanzado un máximo de 157,000 millas por HORA

Ahora

¿Tripulado?

El transbordador espacial viaja a aproximadamente 18,000 millas por HORA, máx.

Eso es muy rapido.

Vale, veamos

Un año luz es la distancia recorrida por la luz en un año, aproximadamente 6 billones de millas.

El Sistema Solar más cercano (sospechoso) a la Tierra es la Estrella Barnard, a “6” años luz.

Entonces, a la velocidad del Shuttle, un viaje al Sistema Solar de Barnard tomaría 228,000 AÑOS.

Para tener una idea, la civilización humana, desde los primeros asentamientos en Sumer, Mesopotamia y Asia Central, no tiene más de 15,000 años.

AHORA

A la velocidad de la Luz, solo serían 6 años.

Imagínese SEIS AÑOS viajando en un barco, cualquier barco. Y 6 años más para regresar a la Tierra. Sin mencionar que es muy probable que su planeta de origen ya no exista.

12 años.

Y estamos hablando del Sistema Solar MÁS CERCANO, que por cierto ni siquiera estamos seguros de si es un Sistema Solar, y mucho menos si tiene algún tipo de vida.

Haz tus cálculos.

No digo que sea imposible, solo muy, MUY, MUY improbable.

Y, por favor, no compare el viaje interestelar REAL con un viaje a la Luna. Si bien es un gran logro para la humanidad, en distancias interestelares, un viaje a la Luna es casi nada.

Otros comentaristas han abordado muchos de los problemas de ingeniería y fabricación con la construcción de una “nave espacial”. Sin embargo, un problema que nunca se aborda adecuadamente en la mente de este médico en ninguna producción de ciencia ficción, y no en este hilo, es cómo un ser humano resiste las Fuerzas G que ese vehículo generaría si pudiera pasar de un detenerse a la velocidad de la luz, o incluso más rápido, en un abrir y cerrar de ojos? Suponiendo que la nave realmente pudiera hacerlo, las personas serían aplastadas como insectos sin alguna tecnología aún por descubrir que les permitiera resistir la fuerza G sin que estuvieran dentro de algún tipo de súper traje.

Lamentablemente, no solo la física (nadie se molestó en calcular la energía que se necesitaría para acelerar un vehículo de una tonelada de un punto muerto a un viaje FTL, sino que mi presentimiento es que es un número tan grande que es prácticamente imposible) para tal un barco no existe, pero la fisiología tampoco, excepto …

Cuando lleguemos al punto de poder enviar vehículos físicamente a otras estrellas, probablemente serán “tripulados” por máquinas y no por humanos. A menos, por supuesto, que descubramos cómo doblar el espacio y un simple “paso” a través de la estrella más cercana en lugar de intentar volar hacia allí.

Ni siquiera cerca. La tecnología no está ahí.

Solo tenemos unas pocas teorías, y nada práctico, sobre hacer algo como un Warp Drive.

Incluso mirando los impulsos de impulso, no tenemos nada para comenzar a empujar una nave espacial a tales velocidades. ¿Conseguir hasta 1/3 de la velocidad de la luz en un período relativamente corto de tiempo? Deseamos.

¿Transportar personas a través de distancias cortas? Aún se ve imposible.

Ranuras de comida? Esa es al menos una posibilidad a medida que avanzamos con la impresión 3D y tal, pero eso sigue siendo solo un simulacro, y no es realmente bueno. La velocidad es el verdadero problema aquí. Sí, puede usar propiedades de microondas y refrigeración para bebidas y pequeñas cantidades de alimentos, pero va a tener que ser una impresora 3D para poder dar una variedad de texturas que también se necesitan para los alimentos.

No hay control de gravedad. No tenemos idea de cómo funciona la gravedad. Una vez que sepamos cómo funciona, y si funciona con gravitones, entonces si podemos generar nuestros propios gravitones, no necesitaremos una estructura giratoria para producir gravedad. Si podemos crear anti-gravitones o crear la apariencia de que los gravitones provienen de un espacio frente a la nave espacial, entonces también hemos resuelto nuestro problema del motor de impulsos.

Si bien es posible utilizar la materia y la antimateria para generar energía, no podemos crear suficiente antimateria para realmente construir algo que incluso intente contener la reacción y ver exactamente cómo podemos usar esa energía. Y mucho menos encontrar cualquiera de ese dilitio que se supone que contiene y controla esa reacción.

¿Escudos magnéticos u otros de fuerza lo suficientemente fuertes como para contener una fuerte radiación? Deseamos.

Tenemos que superar una cantidad considerable de cosas antes de que podamos pensar en construir una empresa.

No pudimos construir The Enterprise, pero tenemos la tecnología para construir una nave espacial, y la hemos tenido desde la década de 1950.

Antes de que me descartes como un kook, lee el siguiente enlace, sobre el Proyecto Orión.

Proyecto Orion (propulsión nuclear)

El Proyecto Orión fue parte de un intento de encontrar usos pacíficos para explosivos nucleares. Obviamente, si detonas una bomba nuclear en una cámara de combustión, la cámara de combustión simplemente desaparecerá en una bola de plasma sobrecalentado. Pero los científicos de Manhattan encontraron otra manera: en lugar de detonar la bomba dentro de la nave espacial, la bomba debía detonarse a unos cientos de metros detrás de la nave espacial.

La fuerza de la explosión sería atrapada por una enorme placa de empuje de acero. La placa de empuje de acero tendría que lidiar con un breve aumento de temperatura de hasta 100,000 grados, pero los científicos incluso encontraron una solución para esto, después de que alguien dejó accidentalmente algunas huellas dactilares en una estructura de prueba. Las huellas digitales se conservaron después de la explosión, porque la capa ultra delgada de aceite protegió el material debajo de las huellas digitales del calor de la explosión. Una capa delgada de aceite, que podría rociarse justo antes de la explosión, también habría protegido la placa de empuje de la ablación (erosión por calor).

El diseño más poderoso podría haber servido como unidad de nave espacial, podría haber acelerado una nave hasta una décima parte de la velocidad de la luz, lo suficientemente rápido como para llegar a Alpha Centauri en 40 años. No es exactamente la velocidad de deformación, pero lo suficientemente rápido y potente como para viajar más allá de nuestro sistema solar.