Gavilla de cohomología. Samson Abramsky está haciendo un trabajo realmente genial describiendo la no localidad cuántica y la contextualidad (desigualdades de tipo Bell, etc.) utilizando la cohomología de las gavillas. La teoría de la envoltura y la cohomología de la envoltura han sido útiles durante mucho tiempo en geometría algebraica y otras áreas puras como la teoría de topos (estoy seguro de que estoy olvidando algunas, pero el punto es que todas son muy puras). La cohomología sheaf también se ha centrado en áreas de la física matemática (por ejemplo, la teoría de twistor), pero generalmente en áreas bastante oscuras y / o no aplicables. Abramsky está utilizando estas matemáticas para estudiar fenómenos que son vitales para la computación cuántica, y esta nueva comprensión matemática de estos resultados fundamentalmente mecánicos cuánticos puede conducir a una comprensión más profunda del enredo y la contextualidad en la física cuántica. Esta comprensión más profunda podría tener implicaciones gigantescas sobre cómo pensamos sobre la mecánica cuántica y, por lo tanto, cómo aprovechamos los resultados de la mecánica cuántica.
Esto es, por supuesto, solo una suposición, pero no creo que esté lejos de ser imposible. Su artículo principal / primero / más reciente sobre esta idea se puede encontrar en Page on Arxiva y se basa en las ideas que utilizó en este documento: Page on Arxiv
- ¿Es teóricamente posible que un algoritmo tenga una complejidad negativa?
- Soy un programador con un poco de experiencia en matemáticas (después de la secundaria). ¿El curso de matemáticas de Khan Academy es suficiente para sumergirse en el aprendizaje automático / big data?
- ¿En qué subáreas de matemáticas debería centrarme para mejorar mis algoritmos en informática?
- ¿Cómo explicaría las diferencias subyacentes entre álgebra lineal, establecer álgebra teórica y álgebra relacional (especialmente desde una perspectiva CS / base de datos)?
- ¿Qué ventaja tiene la lógica difusa en las ollas arroceras sobre la lógica digital / sensor convencional?
