Esto es lo que sucederá cuando presente.
1 – El examinador encontrará rápidamente los documentos que dicen que esta técnica puede extenderse a este caso de uso.
2 – Si realmente no hay suficientes detalles en la técnica anterior para la anticipación (rechazo bajo 35 USC 102), entonces el examinador dirá que la aplicación de una técnica conocida a un problema conocido, para lo cual la aplicación de dicha técnica fue sugerida previamente, tendría ha sido obvio para un experto en la materia (rechazo bajo 35 USC 103).
- Cómo obtener ayuda para solicitar una patente provisional
- ¿Las solicitudes internacionales de patentes se convertirán en cosa del pasado? ¿Por qué?
- Tengo una idea para un instrumento científico. ¿Cómo avanzo mejor mientras mantengo todos los derechos de propiedad intelectual?
- Quiero patentar mi idea sobre instrumentación biomédica. Debido al estado financiero se está volviendo difícil. ¿Hay alguna agencia que ayude?
- ¿Qué tipo de cosas debe hacer para ser el mejor abogado de patentes posible?
3 – Usted o su abogado necesitarán argumentar que lo que hizo no es obvio y que la solución que ha inventado no es la encarnación que esperaría un experto en la materia. Por ejemplo, si digo que la suma se puede aplicar para sumar manzanas, pero nunca me tomo el tiempo para escribir una prueba que muestre que 2 manzanas + 2 manzanas = 4 manzanas, sigue siendo obvio y se espera que la suma se pueda aplicar a las manzanas. Por supuesto, su problema es más técnico, pero si su solución es lo que un experto en la materia hubiera hecho al aplicar la técnica al caso de uso, me temo que probablemente no tenga suerte.
También puede ser “afortunado” y pasar al examinador. Pero su mejor opción es encontrar formas de argumentar que su aplicación no es esperada, no es obvia y / o proporciona un resultado sorprendente e inesperado.
