Su propuesta es muy interesante, y a menudo me he encontrado pensando en líneas similares basadas en
1. El objetivo de las patentes es recompensar la inversión incentivándola
2. Las diferentes industrias tienen diferentes niveles de inversión.
Sin embargo, la limitación es que:
Dentro de una industria hay innovaciones ligeras (por ejemplo, un clic) e innovaciones pesadas (una nueva arquitectura de sistema operativo).
Lo mismo ocurre en todas las industrias, por ejemplo, en la industria mecánica (la denominada industria de referencia para patentes, como se suponía que el sistema de patentes era para la invención mecánica) tiene miles de patentes sobre cosas como “mecanismos de retención de tornillos”, “bisagras”, etc. .que son el resultado de una inversión limitada.
- ¿Cuál es la demanda de un abogado de patentes en los Estados Unidos?
- Cómo presentar una patente en línea en India
- ¿Por qué se traducen tantas patentes del japonés al inglés?
- Cómo presentar una patente en India y quién la aprueba
- ¿Instagram tiene alguna patente?
Valorar una patente de bisagra de muebles más alta que una patente de sistema operativo sería contraproducente y, por lo tanto, una falla en el sistema (en mi opinión).
Esto podría provocar que uno piense, bueno, podemos otorgar vidas de patentes basadas en: La inversión realizada (en tiempo y dinero)
Si bien medir la inversión “con precisión” sería difícil, SI fuera posible, en mi opinión todavía no sería un sistema apto, ya que no recompensa el “Valor” sino el “Costo” de la innovación.
Comenzará a notar invenciones estúpidas que tardaron una eternidad en perfeccionarse para obtener una vida útil más larga que las invenciones realmente innovadoras que podrían ser el resultado de un momento Eureka, por ejemplo, “One Click” (US5960411 por Jeff Bezos) frente a “Aparato dispensador Chapstick” (US6282658 por Charlie Sheen)
El valor de una patente depende en gran medida del valor comercial que tiene en el mercado.
Idealmente, este debería ser solo el valor que tiene la invención particular en el mercado: esto haría innecesarios los períodos de vida arbitrarios, ya que industrias como el software con ciclos de vida más cortos del producto dejarían sin sentido a la mayoría de las patentes dentro de 5-7 años y los propietarios no encontrarían valor en el pago de mantenimiento honorarios que conducen al abandono de patentes (fenómeno común en grandes corporaciones).
Sin embargo, dado que las reclamaciones a menudo otorgadas a una patente no son una versión real de la invención, deja las reclamaciones de patente abiertas a interpretación, lo que permite a los propietarios de muchas patentes sin sentido reclamar la infracción de productos completamente no relacionados, por ejemplo, en bases de datos, la forma de implementar la misma característica utilizando una base de datos de pares de valores clave y relacionales sería muy diferente. Pero uno puede notar que las reclamaciones de patentes no son precisas y otorgan reclamaciones en “bases de datos”, lo que es extremadamente general y particularmente limitante para la innovación futura (queja común con las patentes de software).
“Mejorar la calidad de la patente” y “Precisión en el lenguaje de reclamo” son las mejoras clave que se necesitan del sistema actual de patentes, que de otra manera es un sistema “Bueno”, “bien pensado”, “bien diseñado” y lo más importante “Bien intencionado” pero no libre de problemas como
1. Presupuestos limitados
2. Escasez de mano de obra calificada.
3. Subjetividad
Pero estos son problemas que generalmente afectan a la mayoría de las organizaciones gubernamentales, y la solución para estos debe estar en un nivel superior, es decir, el Gobierno Federal y la legislación
