Los tres requisitos más importantes para que una invención sea patentable en los Estados Unidos son: dirección a la materia patentable, novedad y no evidencia.
Materia patentable
La dirección al tema patentable se refiere a los requisitos legales que las invenciones deben cumplir para ser considerados para la protección de patentes. En términos generales, la ley federal establece que el tema patentable incluye “cualquier proceso, máquina, fabricación o composición de materia nuevo y útil”; sin embargo, la ley también incluye varias excepciones a esta descripción. Algunas de las excepciones más comunes incluyen leyes de la naturaleza, fenómenos físicos e ideas abstractas, pero puede encontrar una lista más completa aquí. La excepción de la idea abstracta ha sido de particular interés para la elegibilidad de las patentes de software desde el reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Alice Corp. v. CLS Bank International .
Novedad y no obviedad
La novedad y la no evidencia se refieren a los requisitos de que las invenciones deben ser desconocidas previamente y más que una simple combinación de conocimientos previos. Aquí la combinación obvia se refiere a una combinación obvia para una persona que tiene una habilidad ordinaria en la técnica ; es alguien con habilidades y conocimientos normales en un campo en particular.
- ¿Si tiene que inventar un lenguaje de solo 20 palabras? ¿Qué serían ellos? ¿Y por qué?
- ¿Quién inventó los perfiles de aluminio con ranura en T?
- ¿Quién inventó la bomba atómica?
- ¿Cuál fue la primera civilización que supo sobre la función de la rueda y la inventó?
- ¿Cuáles son algunos grandes nuevos inventos en el mundo?
Es importante comprender que la mayoría de las invenciones patentadas son combinaciones de componentes o pasos conocidos; Por ejemplo, las reclamaciones para la patente de la bombilla de Edison incluyen dos componentes conocidos: un filamento de carbono de alta resistencia y cables metálicos para asegurar el filamento. A pesar del hecho de que los componentes de las afirmaciones de Edison eran conocidos, su combinación no era conocida ni obvia, lo que satisface los requisitos de novedad y no evidencia.
Dado este ejemplo, uno podría preguntarse si un inventor podría patentar con éxito una combinación muy específica de componentes conocidos de pasos. La respuesta es un sí calificado: aunque aumentar la especificidad (por ejemplo, el número de pasos) de una invención reivindicada puede aumentar la probabilidad de novedad y no evidencia, también puede reducir el valor de la patente. La patente de Edison fue valiosa porque era difícil para un competidor hacer una bombilla sin usar los componentes reclamados; Una patente con una lista mucho más grande de componentes sería más fácil de diseñar.
Como un punto de datos más moderno, nuestra experiencia ha sido que los reclamos más amplios de las patentes emitidas recientemente incluyen aproximadamente cinco componentes o pasos y tienen alrededor de 200 palabras de longitud. Esto representa un punto óptimo en el intercambio de patentabilidad / valor; las invenciones mucho más cortas tienen menos probabilidades de ser patentables, mientras que las invenciones mucho más largas tienen menos probabilidades de ser valiosas.
