“Una de las lecciones más tristes de la historia es esta: si hemos sido engañados por el tiempo suficiente, tendemos a rechazar cualquier evidencia del engaño. Ya no estamos interesados en descubrir la verdad. El bamboozle nos ha capturado. Es simplemente demasiado doloroso reconocer, incluso para nosotros mismos, que hemos sido tan crédulos ”.
– Carl Sagan
He pasado los últimos años tratando de avanzar una idea que está “antes de tiempo” y la combinación de mi idea y los intentos de avanzar me han proporcionado algunas ideas sobre una, de muchas, respuestas a esta pregunta.
Por qué tantas ideas buenas (y obvias) tardan tanto en encontrar aceptación puede explicarse por el neurocentrismo, la visión de que todas las creencias y comportamientos pueden explicarse en términos de protección y activación del flujo de dopamina.
Abraham Maslow no lo sabía, pero las necesidades de deficiencia (necesidades d) que identificó (por comida / sexo, seguridad / poder, aceptación / aprobación / atención, estima / estado) se correlacionan con los comportamientos de supervivencia inducidos por la dopamina con los que los humanos comparten chimpancés
Como resultado, cada preferencia, creencia y comportamiento se puede rastrear si amenaza o alimenta una necesidad inducida por dopamina. Es por eso que tan pocas personas cuestionan los engaños endebles que los hacen sentir seguros, poderosos, aceptados, aprobados y estimados mientras ignoran, evitan, rechazan y / o atacan ideas imposibles de refutar que están antes de su tiempo porque las ideas amenazan su seguridad, poder , aceptación, aprobación, estima.
Las ideas que amenazan el flujo de dopamina a menudo tardan mucho más de lo necesario en encontrar aceptación porque hay muy pocos visionarios y demasiados críticos autodenominados. Tratar de explicar ideas que otros no están listos para considerar (porque amenazan la seguridad, la aprobación y la estima) requiere mucho más coraje (y disposición para superar las amenazas a la seguridad, la aceptación, la aprobación, el estado y el flujo de dopamina) que la mayoría de las personas. . Mientras tanto, unirse a la mayoría fácilmente amenazada que instintivamente ataca a individuos que se atreven a amenazar el flujo de dopamina de los cobardes es una manera fácil para que los cobardes protejan su flujo de dopamina mientras activan la dopamina con expectativas de ejercer poder, obtener aprobación, llamar la atención y aumentar su estado
Sigo volviendo a dos ejemplos útiles de ideas que tomaron mucho más tiempo del necesario para pasar de ser demasiado abstractas a ser notadas a ser demasiado absurdas para ser consideradas, a ser demasiado obvias para ser negadas.
El primero es el heliocentrismo. Para los campesinos del siglo XVI, el concepto de la Tierra en órbita alrededor de un sol era demasiado abstracto para comprenderlo, pero demasiado amenazante para su necesidad de seguridad. Para la intelectualidad, el heliocentrismo era demasiado obvio para refutarlo, pero demasiado amenazante para su poder, posición y estado para permitirlo.
Los expertos que ignoraron a Copérnico y atacaron a Galileo no se preocuparon por la religión, la ciencia, las escrituras, la razón, la justicia o la verdad. Eran adictos a la seguridad, el poder, la aprobación y el estatus que protegían el flujo de dopamina al rechazar cualquier evidencia que amenazara un bambúzle beneficioso, sagrado y adorado: el geocentrismo.
El segundo ejemplo es Ignaz Semmelweis, un médico húngaro del siglo XIX que fue condenado al ostracismo (y terminó siendo asesinado por un guardia en una institución mental). Su crimen fue insultar a sus colegas médicos (es decir, amenazar su flujo de dopamina amenazando su estima) al insistir en que su negativa a lavarse las manos estaba matando a mujeres en las salas de maternidad del hospital.
Los médicos podrían haber acordado probar que Semmelweis estaba equivocado al lavarse las manos, pero no estaban interesados en arriesgarse a amenazar su flujo de dopamina (o en salvar la vida de las mujeres).
Antes de la visión de Semmelwies, los médicos habían protegido con éxito su flujo de dopamina al dar explicaciones que culpaban a las víctimas de la muerte.
En lo que respecta al neurocentrismo, pasar de ignorado a absurdo a obvio podría seguir siendo “una idea antes de tiempo” porque, para la mayoría, la presunción de que el comportamiento humano es demasiado complejo y complicado de explicar en términos de proteger y desencadenar la dopamina es extremadamente reconfortante, incluso teniendo en cuenta la posibilidad de que todo comportamiento pueda explicarse en términos de proteger y desencadenar el flujo de dopamina es simplemente demasiado amenazante para la seguridad, la estima y la aprobación de los pares (para cualquiera que intente explicárselo a otros), y flujo de dopamina.
“Una nueva idea se condena primero como ridícula y luego se descarta como trivial, hasta que finalmente se convierte en lo que todos saben”. William James
