Además de las lentes, ¿cuáles son los beneficios de una DSLR tradicional como Canon 5D Mark III sobre las cámaras sin espejo de fotograma completo como la Sony a7R?

Un beneficio debería ser obvio: está viendo una escena real a través de la lente con una DSLR, en lugar de mirar una representación de esa imagen en una pantalla LCD o ANTIGUA. Eso es importante principalmente porque, si bien son mucho mejores, la pantalla no se actualiza lo suficientemente rápido como para confundirse con una vista en vivo. El panel posterior y las pantallas del visor también tienen una resolución bastante baja. Están clasificados en “puntos”, que, si se dan como un recuento para la pantalla de un televisor o teléfono inteligente, se llamarían “subpíxeles” … por ejemplo, necesita tres para hacer un píxel RGB estándar. Entonces, cuando dicen un visor de 1,5 millones de puntos, básicamente dicen que es una pantalla de 800 x 640. Estos están mejorando todo el tiempo, por supuesto.

Y no golpearlos por completo (uso cámaras DSLR y EVF) … un EVF tiene sus propias ventajas. La pantalla en su visor es una aproximación de la foto real a punto de ser tomada. Entonces, si está en automático, no verá que la pantalla se oscurezca al detener una lente manual.

Todas las DSLR utilizan el enfoque automático de detección de fase. Este mecanismo permite que la cámara no solo sepa que el foco está fuera, sino en qué dirección y cuánto ajustar el objetivo (porque los objetivos de esas cámaras están calibrados para esto). Entonces el enfoque es muy rápido. La mayoría de las cámaras EVF (solían ser todas) usan el enfoque automático de contraste … juzga el enfoque maximizando el contraste en la imagen. El problema con esto es que solo puede juzgar el enfoque actual y compararlo con el último enfoque, a medida que la lente se mueve. Por lo tanto, solo sabe realmente que está enfocado cuando pasa el mejor enfoque y pasa a una configuración menos enfocada. Así que este tipo de sistema “busca” el foco. Y aunque eso funciona bien para imágenes fijas, está mal para el video … han ejecutado un algoritmo AF de restricción diferente para el video.

Algunas cámaras EVF en estos días, como la Canon 70D, la serie Nikon 1, algunas de las Fujifilm y Sonys, han incorporado un sistema de detección de fase en el sensor. Apple hizo un gran punto al agregar “píxeles de enfoque” al iPhone 6 … por supuesto, gracias a que Sony lo puso en el sensor (Samsung también hizo esta última primavera en el Galaxy S5), pero esto ha existido por un tiempo.

Otra ventaja obvia: solo enciende el sensor cuando toma la foto, y si se usa energía en el visor de una DSLR, es solo para pantallas pequeñas. Entonces, básicamente, solo usas el poder mientras disparas. Por lo tanto, la duración de la batería es más larga y mucho más predecible que cuando se usa un EVF. Además, el ruido que ve en las fotos con poca luz es una combinación de ruido eléctrico del funcionamiento del sensor y ruido eléctrico debido al calor. Todas las cámaras modernas tienen sistemas de gestión del calor para alejar el calor del sensor, aunque el cuerpo más grande de una DSLR tiende a hacerlo más efectivo. Aún más importante, dado que ese chip solo se alimenta durante la exposición y la lectura, se mantiene fresco. Cuando usa el mismo sensor para ver y disparar, ese sensor acumula algo de calor que no se elimina cuando dispara. Simplemente compare los pequeños detalles de, por ejemplo, una DSLR versus el mismo sensor en un P&S o EVF (Sony tiene algunos ejemplos), encontrará que las fotos DSLR son un poco menos ruidosas con poca luz.

Por supuesto, la razón por la que tengo ambos sistemas: cada uno tiene sus ventajas. Mi Olympus OM-D con seis lentes pesa casi tanto como mi Canon 6D más una sola lente … Para una aventura fotográfica de todo el día, a veces el Olympus gana. Para otras cosas, solo tomaré una cámara P&S (tengo un par de mejores de Fujifilm). No hay una sola cámara mejor para todos los propósitos.

Esta revisión hace un gran trabajo al describir dónde brilla cada formato de cámara:
Sony A7, A7r Review: So Long DSLRs, Hello Future of Photography

En resumen, el enfoque automático en una cámara sin espejo nunca será tan bueno, especialmente los sistemas de enfoque continuo, como los que se utilizan para rastrear a los atletas durante la fotografía deportiva.

Los mirones de píxeles pueden detectar diferencias en la calidad de la imagen al visualizar imágenes de 36MP a plena resolución (pero esto rara vez se necesita en la vida real).

Las cámaras sin espejo no están listas para grabar videos a nivel profesional. Quizás eso llegue a tiempo.

La duración de la batería es un problema, ya que debe ejecutar una pantalla para mostrar lo que se encuentra en el visor. Las réflex digitales solo usan un visor óptico con luz natural.

Y aunque usted dijo que no debatiera sobre las lentes, la falta de versatilidad es de GRAN consecuencia para los profesionales. Lentes macro, con inclinación, super teleobjetivo y panorámicas de 180º son muy necesarias para la fotografía profesional especializada. Si faltan, es una gran marca contra una línea de cámara.

Para agregar a la respuesta de Todd, las cámaras sin espejo utilizan el enfoque automático de contraste que requiere una gran cantidad de “baile” de la lente, que es un enfoque incremental hasta que la imagen del mapa de tonos alcanza una cantidad aceptable de contraste. Las DSLR hacen esto en el modo de visualización en vivo (que es un enfoque sustancialmente más lento que a través del visor).

Las cámaras réflex digitales, cuando se disparan a través del visor, desvían parte de la luz que ingresa al pentaprisma a un sensor de AF dedicado y en su lugar usa AF de contraste de fase. Esto es mucho más rápido que el AF de contraste y es fundamental para la fotografía de acción.

Agregaré uno o quizás dos problemas más a la lista de sin espejo versus SLR. Las cámaras sin espejo deben mantener el sensor activo como se indicó anteriormente. Esto es perjudicial para la calidad de imagen en configuraciones ISO más altas porque el sensor genera calor y el calor agrega ruido. Las cámaras SLR advierten contra el uso de LiveView en situaciones de alta ISO para evitar ruido adicional.

La revisión que hace referencia Todd también informa un rendimiento relativamente pobre de Sony cuando está en modo de video. Esto es un poco sorprendente dado el tiempo que Sony ha estado en el negocio de los videos. Si graba video con una dSLR, esta es otra consideración.

Es en gran medida una cuestión de gusto personal: ¿le gustan los visores ópticos o prefiere ver lo que ve el sensor de imagen? (Tenga en cuenta que el uso de la visualización en vivo en una cámara réflex digital niega esa pregunta). Dicho esto, el peso más liviano y la menor cantidad de partes móviles en las cámaras sin espejo es bueno (la palmada del espejo es un dolor para los disparos de astronomía, por ejemplo), pero puede compensarse. para.

Michael menciona que el sensor está constantemente en mal estado para el ruido ISO alto. También es malo para la vida útil de la batería y un mayor consumo de batería que el EVF o la pantalla LCD trasera. Las DSLR mejoran mucho la duración de la batería y esta es una gran razón.

También diría que una DSLR de fotograma completo de Canon o Nikon tiene una ergonomía mucho mejor en términos de ubicación de control. Son simplemente más rápidos de usar.

Dicho todo esto, tengo un Fuji XE2 y es mucho más fácil de transportar que mi Nikon D600 y tiene una gran calidad de imagen.

Soy un tipo de película de núcleo duro, pero creo que las ventajas y desventajas de una DSLR frente a sin espejo es muy similar al telémetro (por ejemplo, Leica) y las SLR de película. Las SLR de película muestran lo que está viendo la lente (más o menos). Las SLR son mucho más versátiles y mucho más pesadas y voluminosas. Personalmente, filmo desde 35 mm, equivalente a 28 mm hasta aproximadamente 120 mm, y tiendo a disparar cosas estacionarias … y tengo muchas lentes heredadas bastante bonitas, así que obtendría algo como un A7. Si yo fuera un fotógrafo deportivo que tomara fotografías de acción rápida y lentes largos, la SLR sería ideal.

Tengo dos cámaras, una SLR (Nikon D600) y una cámara sin espejo (Olympus EM5). No tengo ninguna experiencia con las cámaras sin espejo de Sony.

La calidad de imagen es mejor en la D600, especialmente en configuraciones ISO muy altas. Además, las fotos pueden ser un poco más nítidas en la D600 con las lentes correctas, ya que el sensor tiene 4 veces el área del sistema MFT de Olympus, los pequeños defectos en las lentes se extienden en un porcentaje menor de la foto. Digo “puede ser” porque para obtener el rendimiento completo, necesitaría un trípode, que no siempre llevo conmigo.

La ventaja del EM5, y la razón por la que lo obtuve, es la portabilidad. Puedo llevar una cámara, una lente gran angular (uso el Oly 9-18), una lente de retrato (Pansoninc 20 mm f / 1.7), lente macro (Oly 60 mm) y teleobjetivo (Oly 45-150) en una pequeña Bolsa que es más ligera que el cuerpo de mi D600. Tener la cámara y la lente correctas conmigo es importante, y no siempre voy a llevar la bolsa mucho más pesada con mi D600 y lentes.

Una cámara DSLR de fotograma completo + empuñadura de batería + 2 o 3 lentes en la bolsa son una buena fuente de ejercicio para los fotógrafos perezosos. te pierdes todo eso con un espejo menos

más espejo menos no tienen el mismo valor de alarde. (razón por la cual el 50% de las personas llevan lentes de 500 mm)