Hay una buena discusión al respecto en este video narrado por el historiador matemático británico Jeremy Gray: El nacimiento del cálculo (1986) .
Como puede ver, Newton pensó en términos de la geometría del movimiento , mientras que Leibniz quería un algoritmo simbólico para encontrar las tangentes y áreas bajo curvas. No es sorprendente que Newton haya tenido más éxito como físico, mientras que el enfoque de Leibniz llegó a dominar la enseñanza.
Es cierto que hoy utilizamos la notación de Leibniz, no la de Newton, pero no creo que sea justo decir que el enfoque de Leibniz fue el más riguroso de los dos. En todo caso, el pensamiento de Newton se acercó al concepto de límite, tal como fue desarrollado mucho más tarde por Bolzano, Cauchy y Weierstrass, y como se enseña hoy en día en la mayoría de los cursos de análisis; ver (ε, δ) -definición del límite. Leibniz trabajó consistentemente con los infinitesimales que el obispo Berkeley ridiculizó como “fantasmas de cantidades partidas” y que solo se definieron rigurosamente en la década de 1960 con el análisis no estándar de Robinson.
- ¿Por qué los indios no inventaron la máquina de vapor antes?
- ¿Todos los logros e inventos humanos están inspirados en la naturaleza?
- ¿Tenemos la tecnología para construir un telescopio que pueda usarse para leer periódicos en la luna?
- ¿Es posible crear y utilizar terremotos artificiales como arma de guerra / terrorismo?
- ¿Quién inventó los barcos?
Newton ha tenido una mala reputación con respecto a sus acciones en la disputa prioritaria con Leibniz. Si desea profundizar en las minucias de ese asunto, puede consultar a Filósofos en la Guerra de AR Hall (Cambridge U. Press, 1980). En pocas palabras, los ataques de Newton contra Leibniz se produjeron solo después de años de provocación (especialmente del amigo de Leibniz, Johann Bernoulli, un hombre que eligió una fea pelea por prioridad con su propio hijo Daniel). Y Newton no falsificó el registro histórico, incluso si terminó usando su posición como presidente de la Royal Society para publicar, bajo la autoridad de la institución, su propia interpretación de los acontecimientos, lo cual fue bastante injusto para Leibniz.
Leibniz, sin embargo, fue culpable de lo peor. Ahora sabemos, por ejemplo, que leyó los Principia de Newton y luego fingió haber resuelto algunos de sus resultados sobre la mecánica celeste de forma independiente. Ver Equivalencia y prioridad de Domenico Bertoloni Meli (Oxford U. Press, 1997).