Cree que podría considerarse arte si la IA pudiera explicar el significado de la imagen, porque el arte se usa con mayor frecuencia para transmitir un mensaje, idea o provocar cierta respuesta emocional en la audiencia.
Si el sistema es incapaz de explicar el significado de su creación, entonces el sistema no es artista. Sin embargo, alguien que creó el sistema podría llamarse artista.
Sin embargo, la pregunta se vuelve muy difícil de responder si la IA está programada para crear patrones / trabajos en los que las personas tienden a encontrar significado o que las personas tienden a encontrar estéticamente agradable Y el sistema lo hace sin comentarios humanos. En este caso, es difícil saber si el sistema es artista o no.
- Inteligencia artificial: ¿Puede una persona inteligente sola crear una IA más inteligente que la humana?
- ¿Qué diferencia hay entre IOT, AI y ML?
- ¿Qué tan cerca estamos ahora de realizar el sueño de Chris McKinstry?
- ¿Es el tiempo de aprendizaje de una red neuronal profunda (por ejemplo, para la detección de objetos) proporcional a la cantidad de datos de entrenamiento disponibles?
- Si los robots pudieran reemplazar todo el trabajo humano y un hombre fuera el propietario de todos los robots, ¿sería razonable gravar al hombre que los poseía?
El sueño profundo de Google no es artista porque requiere aportes y no puede producir nada sin ellos. Una persona que crea cierto collage lo atraviesa en un sueño profundo para producir un resultado específico, sin embargo, puede ser un artista que utiliza el sueño profundo como herramienta de trabajo.
De manera similar, en el caso de “Electric Sheep”, el artista no es el sistema, sino las personas que lo usan. Dirigen el sistema hacia objetivos que les parecen agradables.