Si los robots pudieran reemplazar todo el trabajo humano y un hombre fuera el propietario de todos los robots, ¿sería razonable gravar al hombre que los poseía?

Supongo que depende de lo que quieras decir con razonable.

Si por razonable quieres decir ético, entonces sí. Si un solo individuo controlara toda la productividad económica (o al menos la mayoría), no solo sería ético gravarlos, sino no ético no hacerlo. Esto se debe a que la riqueza tiene una utilidad decreciente. La diferencia en la calidad de vida entre alguien sin recursos (hambriento) y alguien con suficiente para vivir es gigantesca. La diferencia entre alguien con suficiente para vivir y alguien con lo suficiente para sentirse cómodo es grande. La diferencia entre alguien que puede pagar 3 casas de vacaciones y alguien que puede pagar 5 no es tan grande. Pero la cantidad de dinero requerida para comprar esas dos casas de vacaciones adicionales puede alimentar a muchas personas.

Por supuesto, debemos equilibrar esta utilidad decreciente de la riqueza con un incentivo para que las personas sean económicamente productivas. Si su sistema tributario es tan progresivo que todos terminan con exactamente el mismo ingreso, nadie tiene un motivo para hacer avanzar la economía. Sin embargo, si una persona tuviera literalmente ingresos por valor de billones de dólares y, al mismo tiempo, expulsara a la mayoría de la gente de la economía, cualquier tipo de cálculo utilitario implicaría que gran parte de los ingresos de esta persona tendrían que redistribuirse. La alternativa sería la pobreza generalizada con muy pocos beneficios. No importa cuán grande sea la economía, si todo su valor es capturado por una sola persona, el límite de su utilidad es la cantidad de felicidad que puede experimentar una sola persona. Por supuesto, incluso después de pagar una enorme cantidad de impuesto sobre la renta, la persona seguiría siendo el hombre / mujer más rico del mundo y, por lo tanto, sería recompensada por construir todos los robots.

Puede que no sea práctico, como si este individuo tuviera robots que pudieran hacer cualquier cosa que probablemente derrocaran al gobierno con bastante facilidad. Entonces, si esa persona no consintió en ser gobernada por una democracia, podría derrocarla e imponer cualquier tipo de regla que quisiera. En ese caso, el individuo tendría que gastar una gran cantidad de sus ingresos para evitar que las personas sean pobres, o bien gobernar una nación muy miserable que los haría una especie de idiota.

No. Todavía tienes una economía en funcionamiento. Los robots necesitan energía, materias primas y tierra para trabajar. Otras personas poseen estas cosas y se les pagaría por ellas. No habría nada que les impida ignorar por completo al hombre con todos los robots y luego trabajar entre ellos y con los trabajadores humanos para construir sus propios robots. No hay nada que impida que el gobierno haga lo mismo. Rápidamente se convierte en el caso de que el trabajo del robot sea económico para todos.

Esta es más o menos la historia de la Revolución Industrial. Ya no ves a mucha gente arando campos a mano, ¿verdad? En cierto sentido, es más fácil hoy. Si un hombre poseyera todos los bueyes, alguien más no podría crear uno. Pero los terceros pueden crear robots una vez que se sabe cómo hacerlo.