¿Debería todo científico de la computación comenzar a trabajar en el aprendizaje automático porque una vez que producimos máquinas que pueden pensar como humanos, todo lo demás puede hacerse mediante máquinas?

Cada avance en ciencia y tecnología provino del pensamiento “fuera de la caja”. Las nuevas teorías a menudo son completamente diferentes del cuerpo científico aceptado. Son tan diferentes que ni siquiera pueden discutirse en un viejo paradigma. Algunos ejemplos: el espacio-tiempo curvo de la relatividad general, la biología de la evolución, las matemáticas de Cantor.

Muchos avances provienen de lo que parece ser pura suerte:

“Fleming relató que la fecha de su descubrimiento de la penicilina fue la mañana del viernes 28 de septiembre de 1928. [24] La versión tradicional de esta historia describe el descubrimiento como un accidente fortuito: en su laboratorio en el sótano del Hospital de Santa María En Londres (ahora parte del Imperial College), Fleming notó una placa de Petri que contenía Staphylococcus que se había dejado abierta por error … (Wikipedia).

El descubrimiento de los priones se produjo en parte porque alguien copió una página sobre un tema no relacionado, luego notó un párrafo que se copió con él sobre una extraña molécula biológica.

Nada de esto sugiere que una máquina de IA pueda dar estos saltos hacia lo desconocido. En cambio, sospecharía que la máquina permanecería estancada en la lógica de un sistema formal y sería incapaz de ir más allá.

No me gusta tu pregunta

Incluso si de alguna manera logramos “máquinas pensantes”, pensarán de manera muy diferente a los humanos.

Por ejemplo, si Google logra construir un automóvil que se maneje solo, estoy bastante seguro de que las decisiones tomadas por esos automóviles se verán diferentes y podremos reconocerlas en el acto.

Ok, déjame decirte algo que sucedió hace un año. Un chico chino estaba en la calle en Santiago de Chile y me preguntó por direcciones sobre una calle en inglés.

¿Cómo sabía que yo hablaba inglés, tal vez solo una suposición afortunada, supongo?

Una vez que le expliqué cómo llegar a su destino, estaba pensando “este tipo es un programador” y luego me dijo “eres un programador, ¿verdad?”. Ambos nos reímos porque podemos reconocer a las personas que trabajan con las computadoras instintivamente, su aspecto, su forma de hablar, se vuelve obvio.

Ahora bien, si los humanos podemos contar esas cosas de manera inventiva, dudo que cualquier computadora pueda hacer eso. Las computadoras podrán hacer cosas e incluso reemplazarnos en el trabajo. Incluso podrían reemplazar a los científicos y crear nuevas teorías y realizar experimentos, y escribir resultados y proponer nuevos experimentos y confirmar teorías.

Pero eso es todo. Incluso si todos los trabajos fueran realizados por robots, e incluso si todos los robots fueran programados por otros robots, nunca podrían reemplazar nuestros instintos.

Obviamente no, incluso si aceptamos su premisa implícita de que la Inteligencia General Artificial (AGI) podría resolver todos nuestros problemas y que inventar máquinas inteligentes es realmente la forma más rápida de resolver todos nuestros problemas. Ningún campo está solo. Si todos los informáticos del mundo trabajaran en el aprendizaje automático y nadie trabajara en otra cosa, ¡en realidad no podrían lograr el objetivo de inventar AGI! ¿Qué sería el aprendizaje automático sin los expertos en hardware para diseñar las máquinas? ¿O sin sistemas operativos para que funcionen las máquinas? ¿O compiladores para construir el software para ejecutar en las máquinas? Y así.

No.
No es el destino sino el viaje lo que importa.
Las cosas clave que le dan a la vida un propósito son: –
1. Algo significativo que hacer,
2. Alguien a quien amar.
3. Algo que esperar.

Es la realización progresiva de objetivos que valen la pena lo que nos da autoconfianza y satisfacción.

Tener una gran diversidad de ideas y opiniones proporciona un mundo darwiniano donde surgen diversas ideas.
Si una máquina pudiera llegar rápidamente a las soluciones ideales, nos haría a todos redundantes.

También es muy probable que llegue a la desagradable comprensión “similar a una red del cielo” de que la sobrepoblación, la avaricia y el celo religioso son un factor importante en los problemas futuros del tipo humano. La solución obvia sería sacrificar a la población.

Dicho esto, en base a las tendencias actuales de nuestro aumento exponencial en el conocimiento, creo que desarrollaremos la computadora que usted describa dentro de 50 años.

No. En primer lugar, suponiendo que pudieras hacer lo que sugieres, necesitarías mucho esfuerzo para controlar tu creación.

Sin embargo, su pregunta implica que hay una forma en que los humanos piensan, y no estoy de acuerdo. En cambio, debido a que los humanos piensan en formas gobernadas en parte por su ADN y por sus experiencias, casi todos piensan de manera ligeramente diferente. Ahora, suponga que podría desarrollar una inteligencia artificial que piense con lógica y emoción, todavía no tiene personalidad. Además, para pensar emocionalmente, siempre tiene que asumir premisas asumidas en su pensamiento, pero las máquinas rara vez pueden cuestionar sus propias suposiciones una vez que la línea de pensamiento ha continuado durante un período razonable. (Tampoco lo hacen los humanos muy a menudo, pero para las máquinas, esto sería peor). La razón es extraña; No lo hacemos muy a menudo porque implica mucho trabajo. ¡La máquina no lo hace porque puede! Pero si lo hiciera, implicaría tantos cálculos que simplemente entraría en un estudio inerte y seguiría trabajando en ese problema hasta que la respuesta ya no fuera relevante.

Esa es una explicación muy breve del problema fundamental que tal IA enfrentaría. No importa cómo, la IA que funciona digitalmente siempre funcionará de manera diferente a los humanos, y las limitaciones digitales significarán que siempre debe ser peor que los humanos en algunos aspectos, y mejor que los humanos en otros. Por lo que vale, he escrito y publicado un libro electrónico (Scifi) en el que un androide tiene la personalidad de alguien descargada para que el androide pueda representar a la persona. Son las diferencias en la forma en que el androide piensa lo que lleva al problema básico de la historia.

La pregunta de nivel superior al menos tenía las cualidades de una pregunta. Pero en el subtexto ha definido todos los problemas de su escenario (técnico, ético y moral), ¿qué queda por responder? De hecho, en ese punto, incluso las personas de aprendizaje automático serían redundantes, por lo que todos los informáticos pueden salir y hacer lo que sea que hagan los no científicos.

Esta es una conclusión lógica razonable, pero una terrible conclusión práctica. ¿Qué pasa si lo reformulo para esto?

¿Por qué no están todos los ingenieros trabajando en la construcción de naves espaciales de impulso nuclear, ya que una vez que nos convertimos en una civilización espacial, podemos cosechar energía / materiales de cualquier parte del Sistema Solar?

Al igual que las tecnologías de impulso nuclear, la inteligencia general artificial es un problema altamente multidisciplinario que, con toda certeza, llevará al menos varias décadas para lograrlo. ¿Me está diciendo que está dispuesto a renunciar a todas las actualizaciones de software, nuevos productos, innovaciones, etc. mientras espera 60 años? Estoy seguro de que no querría esperar cien años para la propulsión de impulsos nucleares, mientras que se deben construir mejores puentes, la generación de energía sostenible debe implementarse con mayor frecuencia, etc. 😉

En primer lugar, su pregunta implica dos cosas:
1) que la IA es posible (está bien, podemos suponer que sí, pero es una gran suposición)
2) que la IA pensará “como humanos” (no hay razón para suponer esto, especialmente si se espera que la IA logre más de lo que un humano puede).

Yo diría que la respuesta a la pregunta es ‘no’, porque la tecnología avanza de una manera que es en gran medida aleatoria, no observa límites disciplinarios y hace el mayor progreso cuando es impulsado por las ‘fuerzas del mercado’.

Como muestran el monstruo de Franksenstein, o la invención de Internet, la intención inicial de una invención (en la mente del inventor), a menudo tiene poca relación con la forma en que la invención tendrá un uso en el mundo. Por lo tanto, no hay razón para suponer que la reducción del alcance de la invención para enfocarse en un solo objetivo necesariamente conducirá a que la tecnología esté disponible en un período de tiempo más corto.

En mi opinión, probablemente sucederá antes permitiendo que ocurra la diversidad de la exploración tecnológica.

¡No!
La realización exitosa de ML / AI no será el surgimiento de una disciplina sino la fusión de múltiples disciplinas. La evolución del comportamiento humano no es el resultado de reglas fijas, sino mucho más profunda que eso. Necesitamos mapear las emociones, la irracionalidad, las interacciones sociales, los prejuicios, etc., por lo que necesitamos psicólogos, sociólogos, neurocientíficos, biólogos, matemáticos y usted y yo.

No podemos trabajar en el siguiente nivel de inteligencia porque nadie quiere entender cómo piensa la gente. ¿Por qué? Como todos quieren sentir que son algo especial , también conocido como “Tengo la Mona Lisa original”. “Tengo algo que tú no tienes”. Este tipo de enfermedad nos impide comprender las relaciones humanas.

Si yo digo; Mira, eres igual que yo, excepto por los factores ambientales.

Seamos claros aquí. Inteligencia artificial significa que no es una inteligencia real . Los humanos poseen una inteligencia del tipo del mundo real. Eso es una gran diferencia.

No deberíamos

Deberíamos investigar más sobre el sensor y el actuador en su lugar.

Lo que estamos haciendo actualmente es como enseñarle a un perro a hablar como nosotros. Sería entretenido y útil hasta cierto punto, pero sería mucho más rápido, más fácil y más práctico enseñarle al perro a oler un cáncer.

Con un sensor más avanzado y datos bien definidos sobre el cáncer, puede ordenarle a SIRI que detecte las células cancerosas en su cuerpo; y con el actuador derecho, SIRI puede eliminar la célula cancerosa de su cuerpo.

Nuestro cerebro puede hacer cosas increíbles porque lo alimentamos constantemente con el flujo de datos de nuestros sentidos.

Creo que estoy hablando por mí mismo cuando digo que no pretendo producir máquinas que puedan pensar como los humanos. (Sería extraño e ilógico hacer que alguien sea más inteligente que yo).
Prácticamente todos quedarían sin nada que hacer si se resolvieran todos los problemas no resueltos.
Prácticamente puedo ver una pregunta de seguimiento sobre Quora
¿Puede ML resolver P = NP 😛

Supongo que tienes una idea equivocada sobre lo que es el aprendizaje automático. Es un proceso de hacer un análisis lógico de las transacciones e interfaces para brindar una mejor experiencia de usuario.

Hasta ahora no tenemos una idea de hacer una verdadera “inteligencia artificial”. Lo único que tenemos son sistemas expertos. Las computadoras diseñadas y programadas para manejar un entorno y transacciones particulares se denominan sistemas expertos. La computadora y el programa no serán de utilidad en otro lugar o circunstancias.

No, no por esa razón, pero el aprendizaje automático es protones del área más interesante, si no la más interesante, en CS