Esto huele a uno de esos ‘¿Cuándo dejaste de golpear a tu esposa?’ preguntas La pregunta se basa en una afirmación que solo se supone verdadera y que tiene el verdadero propósito de reforzar la premisa.
Con eso fuera del camino, afirmaría que la verdadera lástima es que la mayoría de los usuarios no pueden ver o comprender la verdadera elegancia del diseño de Unix / Linux y su idioma y estructura subyacentes. Ergonómicamente, tiene mucho más sentido usar realmente el poder de la iteración, la ramificación y la manipulación textual que requerir que un usuario repita tediosamente las pulsaciones de teclas y los gestos del mouse. Además, el uso de texto promueve la grabación y el intercambio de trabajo, de modo que pueda repetirse, documentarse y verificarse con cierto nivel de corrección.
Es cierto que hay menos énfasis en una GUI unificada y de talla única, pero también existe la creencia de que una talla nunca sirve para todos, y que la mejor herramienta es a veces la que funciona mejor al escapar del vínculo de la tradición. Los innovadores entienden esto especialmente y prosperan cuando hay un aprecio por nuevas y mejores formas de hacer las cosas. La conformidad con la visión de otra persona de “mejor” o “alta calidad” tiende a sofocar en lugar de promover la innovación.
Finalmente, rara vez es el usuario final quien crea el diseño y la estructura de UX y UI. Esas tareas tienden a recaer en los desarrolladores; Una categoría mucho más pequeña de personas. Es muy probable que algunos no estén entrenados y no sean calificados, mientras que otros ocupan el extremo opuesto de ese espectro. Cuando una arquitectura ofrece la oportunidad para que cualquiera salte y pruebe sus manos en cualquier parte de la imagen que quiera pintar, naturalmente habrá una mezcla de brillo visible y sombras oscuras. Muchos de los que fallan al principio al menos obtendrán algo de conocimiento, algunas críticas y algo de exposición. Algunos se convertirán en maestros, pero la mayoría probablemente no. Todos, sin embargo, seguirán haciendo una contribución a pesar de que puede ser solo un ejemplo de cómo no hacer algo, y todavía hay valor en eso.
Abrir la mente a la posibilidad de que algo que a muchos les parezca poco atractivo podría ser la opción ideal para otros puede ser esclarecedor. De todos los artesanos del mundo, es probable que no dos tengan kits de herramientas idénticos. Todavía hay una necesidad y una forma de apoyar las preferencias de unos pocos, y eso es algo bueno.
¿Por qué la mayoría de los usuarios de Linux no entienden la ergonomía y el diseño gráfico?
Related Content
¿El trabajo humano se vuelve menos efectivo cada día en relación con la inteligencia artificial?
¿Cómo se usan las supercomputadoras?
Cómo saber si un puerto USB es 3.0 o no
¿Qué tipo de trabajo hacen los buenos codificadores algorítmicos en las empresas de TI?
Tenemos un amplio conocimiento de la ergonomía y el diseño gráfico. Si desea aprender sobre ergonomía, pídale a un usuario de Linux que mire su archivo .bashrc o.
En cuanto al escepticismo frente al diseño plano, sospecho que estás hablando, eso no es un problema de Linux. Simplemente no le gusta un entorno de escritorio en particular, o tal vez el administrador de ventanas.
A muchos de nosotros nos gustan nuestros entornos de escritorio y administradores de ventanas. Cuando no lo hacemos, contribuimos a arreglarlo, busca otro, o escribe / bifurca el nuestro. Además de KDE y Gnome (los 2 que probablemente compiten más estrechamente con los que están en oses comerciales, para bien o para mal), esto
http://www.linuxlinks.com/articl …
El artículo encontró 21 gestores de ventanas que vale la pena separar del paquete.
La mayoría de mis quejas con Linux tienen que ver con hacer las cosas o su apariencia. Por ejemplo, estoy mucho más molesto con la mediocridad en los controladores de hardware para computadoras portátiles, especialmente con respecto a la administración de energía, impresoras y wifi. No puedo hacer mucho para remediar a los fabricantes que no cooperan.
Además, recuerde Windows “¿qué está pasando y por qué no puedo hacer clic en nada?” ¿icono de reloj de pulsera o Beach Ball of Doom de OS X? La interfaz de usuario se trata de compensaciones, y hay muchas críticas para todos.
Porque los usuarios de otros sistemas operativos tampoco entienden el diseño de la interfaz de usuario.
La diferencia es que para los sistemas operativos comerciales, las empresas pueden darse el lujo de contratar diseñadores (no programadores) para hacer el diseño. Muy pocos diseñadores trabajarán voluntariamente en Linux.
Otra diferencia es en el objetivo. Los sistemas operativos comerciales deben atender a los usuarios no técnicos porque son la mayoría y dónde está todo el dinero.
Los desarrolladores de Linux no tienen la motivación monetaria. La motivación principal para los desarrolladores de Linux (tanto independientes como contratados por empresas) es aumentar la utilidad de Linux para ellos mismos. Saben que son usuarios técnicos ellos mismos.
Por ejemplo, el equipo de Android de Google hace una cantidad increíble de trabajo en Linux, y contribuyen con casi todo. Pero esos desarrolladores están en la nómina de Google, y sus contribuciones tienen que ser útiles para Google. Mejorar la asignación de memoria y el rendimiento de la programación es muy útil para Google (ya que mejora el rendimiento de Android). Escribir una interfaz de usuario bonita para las opciones de configuración no lo es.
Obviamente, otras compañías como Canonical intentaron mejorar la facilidad de uso de Linux, pero probablemente no pueden darse el lujo de contratar a los mejores diseñadores de interfaz de usuario que Apple contrata, ya que son una empresa mucho más pequeña con ingresos aún menores.
Creo que estás combinando demasiadas cosas.
Diseño gráfico
¿Crees que la mayoría de los usuarios de Windows entienden el diseño gráfico? Recuerde, su usuario promedio es de la clase de personas que descargaron las máscaras de WinAmp para reemplazar cada control con una imagen de la cara de su cantante favorito o reemplazaron los punteros del mouse con dinosaurios animados. Los usuarios no exigen un gran diseño. De hecho, si va por pura popularidad, Jo Bloggs parece preferir algo llamativo e incómodo.
Muchos entornos tienen un conjunto de documentos conocidos como sus Pautas de interfaz humana (HIG) que se ignoran en mayor o menor medida. En los productos de Apple, por ejemplo, la mayoría de las aplicaciones que llegan a su tienda se adhieren a su HIG. En GNOME no se aplica exactamente de manera rígida.
Pero bonito es como lo hace bonito.
Ergonomía
Las aplicaciones de Terminal / TUI, cuando corresponde, generalmente tienen mejores UX que las aplicaciones de GUI, aunque algo de eso podría verse obstaculizado por una curva de aprendizaje (corta).
¿Alguna vez has buscado cómo hacer algo en Windows o Mac en comparación? Encontrarás publicaciones en el blog e instrucciones que incluyen captura de pantalla después de la captura de pantalla, mostrándote en qué cuadro hacer clic, qué botón girar, etc. La mayoría de las cuales no son válidas porque cuando se tomó la captura de pantalla, la GUI estaba en una versión anterior y ahora todo ha cambiado. Compare eso con un cuadro de texto que contiene el comando que necesita ejecutar para configurar todo tal como lo desea: un comando que puede copiar y pegar de inmediato.
Usuarios vs desarrolladores
Los usuarios del sistema operativo no son los desarrolladores. Bueno, es mucho más probable que sean desarrolladores que usuarios de Windows u OSX, pero aún así, es una pequeña posibilidad de que cualquier usuario haya contribuido a la apariencia del entorno de escritorio más allá de personalizar su propio espacio de trabajo.
Me temo que su premisa es muy incorrecta. Tenemos una vergüenza de las interfaces de usuario ergonómicas de clase mundial: bash / zsh, vim, * R, LaTeX, screen / tmux ….. Estas le permiten realizar tareas extraordinariamente difíciles con solo unas pocas teclas.
Si eres un usuario “común”, probablemente estés haciendo algo casi tan difícil y estés dispuesto a soportar las limitaciones de lo que es efectivamente un dispositivo: por ejemplo, un Chromebook (que ejecuta Linux) o un teléfono inteligente Android (que funciona Linux). Pero si lo que está haciendo es tratar de programar, Linux le brinda las herramientas que necesita para manejar problemas que las GUI ni siquiera pueden abordar. Sin embargo, se supone que si está trabajando en este tipo de problemas difíciles, vale la pena aprender a usar sus herramientas.
Como desarrollador web, me encanta mi distribución bien diseñada. Lo único es que, la mitad del tiempo cuando uso Linux, no necesito algo de gran diseño, necesito ser productivo. Necesito que mi Vim funcione y mi navegador funcione, y eso es todo. Podría tener efectos elegantes y muchos gráficos interesantes, o podría tener lo que necesito y ser feliz. La buena interfaz de usuario es muy subjetiva hoy en día, así que también está eso. Prefiero un administrador de ventanas en mosaico, mientras que la mayoría de los usuarios de escritorio preferirán los administradores de ventanas regulares, lo cual es perfectamente bueno y elegante. Pero esta es probablemente la razón por la cual la mayoría de las distribuciones de Linux están menos orientadas al usuario estándar, porque la mayoría de los usuarios no suelen ser personas que realmente se preocupan tanto por tener una interfaz de usuario elegante, solo quieren hacer las cosas.
De Verdad? ¿En serio? Entonces, ¿cómo es que Windows y OS X te hacen usar la misma interfaz (similar) durante años, mientras que los usuarios de Linux son libres de elegir entre muchas interfaces?
Comparación de los entornos de escritorio del sistema X Window
Entorno de escritorio
Recuerde el hecho de que los usuarios de Linux son libres de modificar la mayor parte de la interfaz, mientras que Windows u OS X no permiten ni siquiera el 0.1% de eso. No estoy atrapado con la misma pantalla de inicio de sesión durante siglos.
Linux tiene hermosas aplicaciones con UX y UI de alta calidad. La cuestión es que usted es responsable de ajustarlos según lo necesite. (Pruebe los temas Qt y GTK) Los usuarios de Linux no están atrapados con las interfaces que los desarrolladores les lanzan.
Y, por cierto, ¿te encanta la interfaz de tu teléfono Android y sus aplicaciones?
Debido a que los diseñadores gráficos y los diseñadores de UI / UX tienen demasiado miedo de trabajar de forma gratuita (no podemos culparlos, todos quieren algo gratis de ellos, mientras que esto no es así con los programadores, la mayoría de los usuarios ni siquiera saben que quieren un programa). No puede esperar que todos conozcan tanto la programación como las habilidades de diseño anteriores: ambas son áreas enormes, enormes, con objetivos a menudo opuestos (uno apunta a la eficiencia, el otro a la efectividad).
Dicho esto, estoy empezando a notar un movimiento en el que los diseñadores se dan cuenta de los beneficios de contribuir a FOSS (al menos como una recompensa por el software que están utilizando, pero también por las mismas razones que los programadores). Por ejemplo, Linux Mint y ElementaryOS son hermosos ejemplos de distribuciones modernas de GNU / Linux en las que los diseñadores han estado involucrados.
* Nix en general, Linux incluido, si no es así, tiende a tener una gran cantidad de ingenieros / informáticos que diseñan para ingenieros / informáticos. Sin embargo, Linux tiene aspiraciones de uso general, que lo moderan un poco. ¿Quieres ver qué sucede cuando a nadie le importa? Echa un vistazo a FreeBSD. No creo que tengan ningún entorno de escritorio que no haya sido portado desde Linux.
En primer lugar, estoy de acuerdo en que la mayoría de las aplicaciones GNU / Linux parecen tener un diseño deficiente. Sin embargo, la “maldad” de la interfaz de usuario es simplemente diferente de la “maldad” que vemos en otros lugares. Muchas de las cosas de Apple * se ven * encantadoras, pero en términos de diseño real, pueden ser muy variadas. Obtendrá botones de encendido ocultos en la parte posterior para que el frente se vea agradable, funciones omitidas (como grabadoras de DVD) en las computadoras de escritorio, solo para que la máquina pueda ser delgada. En una computadora portátil, delgado es bueno, en el escritorio, es en gran medida inútil.
Tenemos que separar ‘se ve bien’ a ‘buen diseño’, un buen diseño es lo bien que una máquina cumple su propósito. La buena apariencia es una gran parte de eso, ya que una computadora necesita sentarse en un escritorio, en una habitación y verse bien. Pero también tiene que funcionar bien, y ahí es donde muchos diseños de computadoras pueden fallar.
GNU / Linux probablemente se ve particularmente afectado por algunas razones:
1) Es una copia de UNIX, por lo que si UNIX hace algo mal, ellos también lo harán mal.
2) Se divide en facciones. No obtendrá una IU consistente cuando algunos desarrolladores estén usando KDE, algunos GNOME, algunos Enlightenment, algunos XFCE, algunos Unity, MATE, Cinnamon. Algunos también favorecerán la interfaz de usuario Java / Swing.
3) dinero. Apple puede pagar a grandes diseñadores gráficos, un tipo que trabaja solo en un proyecto no puede.
4) Es un caos. Microsoft y Apple tienen jerarquías, y para bien o para mal, lo que esa jerarquía decida se implementará. Si estoy desarrollando una aplicación para GNU / Linux y el grupo GNOME dice que algo debería funcionar de cierta manera, puedo estar en desacuerdo y solo decir ‘No, lidiar con eso’.
5) Linux básicamente no tiene cuota de mercado en el escritorio, la cuota de mercado del servidor es enorme y los administradores de servidores no se preocupan por el aspecto de la IU. Cuando estoy trabajando en mi servidor Solaris, no me importa cómo se vea nada, siempre y cuando funcione.
6) Dinero (nuevamente), no es solo que los desarrolladores no puedan pagar a las personas, los clientes tampoco. Podemos hablar de forma gratuita (como en el habla) todo lo que queramos, pero al 99% de los usuarios de computadoras no les importa, y el 1% restante no quiere pagar por el software. Si bien eres joven y entusiasta, es posible que la gente no pague por tu software que no te moleste, se trata de aprender, ego y hacer algo en lo que crees. Avanza unos años, te darás cuenta de que podrías ser ganar dinero, tal vez incluso una gran cantidad de dinero escribiendo software que la gente realmente pagará.
“Obtienes lo que pagas” puede ser un cliché, y no siempre es cierto, pero incluso si no es 100% cierto para Linux, no podemos negar que hay al menos un olor.
Es una cuestión de audiencia, lo creas o no, una GUI no es la mejor manera de realizar una tarea. ¿Necesita modificar 100000 registros? Pruebe eso en Excel solo usando la GUI. Tu mano seguramente morirá. Entonces, cuando se trata de administrar un servidor, automatizar tareas y muchas cosas de la computadora, los comandos de texto superan la GUI en productividad.
¡Los proyectos de código abierto tienden a ser realizados por programadores (ofc) para programadores! ¿por qué? porque lo hacemos de forma gratuita, y queremos ayudar a nuestros propios programadores y amigos, sobre Unix, especialmente Mac OSX es muy fácil de usar. aunque tiendo a decir que si no eres un programador no tendrás ningún problema con ubuntu o mint (arch y cosas así requieren una comprensión básica). en general, si eres un usuario avanzado, tendrás que configurar y leer cosas.
More Interesting
¿Cuáles son las unidades utilizadas para representar una palabra como vector?
¿Cuál será el trabajo de un programador en un mundo donde la computadora está controlada por voz?
¿Cómo puede ayudar AI con la accesibilidad del software?
¿Cuáles son algunos de los conceptos más interesantes de las matemáticas?
Para aplicaciones web grandes, ¿dónde se almacenan los datos de aprendizaje automático?
¿Es malo particionar y hacer bootcamp en un Mac Pro SSD 2013?
¿El Máster en línea en Informática (OMSCS) es solo para estadounidenses?
¿Están los informáticos engañando al mundo sobre la importancia del problema P vs. NP?
