La prueba de Turing es solo eso: una prueba (y una defectuosa según muchos).
Una prueba no da ninguna regla o guía, solo dice: “si algo tiene éxito en la prueba, entonces tiene las características que la prueba estaba destinada a verificar (suponiendo, por supuesto, que la prueba no tenga fallas)”.
Entonces, la prueba de Turing solo pretende verificar: ¿la entidad ha sido probada de forma inteligente? Para la prueba de Truing, la suposición era que la inteligencia puede ser probada por el comportamiento (más específicamente por el lenguaje … pero nada prohibido en el documento para generalizar la prueba a otros comportamientos). La elegancia de la prueba fue que evitó definir explícitamente la inteligencia y se basó en el viejo principio: “si parece un pato y actúa como un pato, entonces probablemente sea un pato”. Fue bueno en el sentido de que abstrajo el problema de “cómo funciona la computadora para resolver el problema” (lo que significa que no vinculó la inteligencia con las neuronas físicas o incluso las virtuales), sino que se concentró en “¿parecía que era así?” inteligente para ti? Por ejemplo, el equivalente de la “prueba de Turing” para una máquina de vuelo no se trata de “aletea sus alas” sino simplemente “permanece suspendido en el aire durante una cantidad de tiempo considerable y es capaz de moverse”.
- ¿Qué son los agentes en la IA?
- ¿Cuál es la limitación del aprendizaje automático para el comercio financiero?
- ¿En qué direcciones interesantes podrían desarrollarse los deportes virtuales de inteligencia artificial, libres de reglas humanas o físicas?
- ¿Por qué las máquinas de vectores de soporte han caído en desgracia?
- ¿Cuál es el próximo tema candente en el aprendizaje automático?
Entonces, al igual que la prueba de vuelo, la prueba de Turing no da ninguna indicación sobre cómo hacerla segura o evitar los efectos secundarios del vuelo (tener éxito en la prueba de vuelo no le prohíbe usarla para lanzar una bomba, o incluso simplemente ir a alto sin una forma alternativa para que sus ocupantes respiren) simplemente dice al final: “según esta prueba, la entidad probada parece exhibir algún comportamiento asociado con la inteligencia”.
Usar una prueba como guía, si quiere decir algo como una brújula, especialmente una prueba que básicamente proporciona una respuesta “sí / no” (por supuesto, puede haber respuestas más sutiles, pero sigue siendo que la pregunta para el evaluador es “hizo” ¿Sientes que has tenido una conversación con un humano? ”, que dice sí o no como respuesta) no es bueno, esto te dice si cruzaste una línea (es decir, inteligencia de nivel humano en términos de conversación) o no. No dice qué tan lejos está de la línea. Si es una guía, es lo mismo que la respuesta típica a sus hijos cuando preguntan “¿ya llegamos?”, Que a menudo es un “pronto” que eventualmente se convertirá en un exasperado “no, estamos muy lejos ahora callados” (esta analogía no está muy lejos de cómo la comunidad de investigación de IA respondió a esta misma pregunta en realidad …)
Luego viene un problema para su pregunta: usted pide “super inteligente” y “super”. Supongo que se refiere a la única referencia que conocemos: humano.
La prueba de Turing funciona solo hasta la inteligencia humana: se supone que comparamos el tema con una referencia que es “conversación humana típica”. Si la IA ha pasado este nivel (la única razón por la que se llamaría “super”), entonces esta prueba es discutible. El mismo problema que el anterior: la prueba de Turing solo te dice si cruzaste la línea de meta o no qué tan lejos estás de la línea.
Si por guía se refería a “guía moral” o “receta básica sobre cómo hacer tal IA”, la respuesta es absolutamente no, ya que esta prueba, por diseño, evita a toda costa indicar cómo debe hacerse una inteligencia para que pueda funcionar con más éxito. una prueba (nuevamente el vuelo no se trata de batir las alas, y la inteligencia puede ser posible sin reproducir un cerebro). Por lo tanto, la prueba no prohíbe que muchas implementaciones con técnicas muy diferentes tengan éxito ni impone ninguna restricción sobre cómo debería comportarse moralmente: si el probador regresa diciendo “Acabo de tener una conversación con Hitler reencarnado”, pero todavía lo cree era un humano, el sistema aún pasaría la prueba de Turing. De manera similar, si el probador viene y dice “Creo que el sujeto es humano” y descubrimos que el sujeto examinado es un grupo de ramas conectadas de una manera intrincada (es decir, lejos de un cerebro o una computadora como pensamos) aún sería una IA que pasó la prueba de Turing. (Nota: cuando digo “el probador” debe entenderlo como un concepto general, ya que para que la prueba sea válida, la prueba debe ser reproducible y, por lo tanto, realizarse varias veces)
Entonces, de cualquier manera que pueda responder a su pregunta, la respuesta es no. Una prueba no es una guía, solo te dice dónde estás, no la dirección que debes tomar. Esto es aún menos si la prueba que menciona (prueba de Turing: prueba de inteligencia humana) no es adecuada para el problema que plantea (superinteligencia: más allá de la inteligencia humana).
Una mejor “guía” serían las reglas de Asimov (al menos en el aspecto moral … si por moral quieres decir “el robot no nos mataría” y luego ignorar si sería moral que un ser inteligente esté restringido por estas reglas o no) . Pero más allá de los problemas técnicos, las reglas de Asimov fueron utilizadas por el propio Asimov una y otra vez como una forma de demostrar cómo no funcionan.
